
Справа № 643/10386/16-ц
Провадження № 2-п/643/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, вивчивши доводи заяви прийшов до наступного:
Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.
2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України .
Як вбачається зі змісту заяви та додатків до неї вказані вимоги заявником порушені, а саме заявником не надано доказів того, що заявниця отримала копію рішення саме 16.12.2019 року, не додається документ про сплату судового збору,не додаються докази, на які посилається заявник, а саме копія рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2016 року та обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це
Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої заяви, з урахуванням вимог ст.285 ЦПК та даної ухвали.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 285, 185ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кононенко
Судове рішення № 86382719, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/10386/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: