Рішення № 86376565, 05.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13914/19

Провадження № 2/234/3346/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача Дегтярьова ОСОБА_1 В.

відповідача ОСОБА_2

справа №234/13914/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту, -

Обставини справи:

Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Краматорську про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.05.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту №289і/2008.

Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року було приведено у відповідність до закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерціного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в ПАТ «Укрсоцбанк», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на АТ «Укрсоцбанк».

Також 13.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір ІП 289і/2008, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.06.2009 року, іпотекодержателем квартири виступає АТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку з неможливістю виконання умов за Кредитним договором та значної заборгованості ОСОБА_2 , банк змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно.

Однак Позивачу стало відомо, що реалізувати (звернути стягнення) заставне майно на даний час неможливо, оскільки з 2012 року постановами державних виконавців відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції було накладено арешт на нерухоме майно відповідача та заборона його відчуження.

Згідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яких іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу. що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На сьогоднішній день, внаслідок винесення постанов про арешт порушено право Позивача як іпотекодержателя відповідного майна.

Просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений:

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46447986, виданий 14.07.2015 року, видавник Державний виконавець відділу ДВС Краматорського МУЮ Власенко В.О.;

-постановою про арешт майна 29805943 від 17.11.2011 року відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Крюковим М.С.

-постановою про арешт майна 31473964 від 29.02.2012 року відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції Крюковим М.С.

28.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, що накладений:

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46447986, виданий 14.07.2015 року, видавник Державний виконавець відділу ДВС Краматорського МУЮ Власенко В.О.;

-постановою про арешт майна 29805943 від 17.11.2011 року відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Крюковим М.С.

-постановою про арешт майна 31473964 від 29.02.2012 року відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції Крюковим М.С.

-постановою про арешт майна 33502585 від 20.07.2012 року, відділ ДВС Краматорського міського управління юстиції Крюков М.С.

Зобов`язати відповідальну особу Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вилучити з реєстру обтяжень реєстрові записи №10475623 від 20.07.2015 р., №11985793 від 20.12.2011 р .; №12268891 від 14.03.2012 р.; №12784205 від 25.07.2012 р.; №10407775 від 26.10.2010 р. про накладення заборони на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.12.2019 року замінено позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У судовому засіданні представник позивача Дегтярьов Є.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або письмових пояснень не надав.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши у сукупності надані сторонами докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року між Акцонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке згодом перейменовано у Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №289і/2008.

Відповідно до кредитного договору №289і/2008 від 13.05.2008 року позивач надав відповідачці грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру виконання в сумі 39900,00 доларів США, а відповідачка, в свою чергу, зобов`язалась використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 14% та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 12.05.2018 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №289і/2008 від 13.05.2008 року, між банком та Позичальником було укладено Договір Іпотеки №ІП 289і/2008 від 13.05.2008 р., зареєстровано в реєстрі № 4529, де саме предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: ціла трикімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею: 65,0 АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 житлова площа: АДРЕСА_5 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстровано 13.05.2008 18:40:30 за №7174792 на підставі договору іпотеки 4529, 13.05.2008 заборона на нерухоме майно ціла трикімнатна квартира, розташована на 8-му поверсі дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 65,0 кв.м (житловою площею – 38,5 кв.м), адреса: АДРЕСА_6 , номер РПВН: 4267425, іпотекодержатель АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», іпотекодавець ОСОБА_2 , розмір основного зобов`язання 39900,00 доларів США, строк виконання 12.05.2018.

Відповідно до зазначеної інформаційної довідки та листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 30.07.2019 року, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна внесені наступні записи про обтяження: №10475623 від 20.07.2015; №11985793 від 20.12.2011; №12268891 від 14.03.2012; №12784205 від 25.07.2012; №10407775 від 26.10.2010, обтяжувач відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, власник ОСОБА_2 , об`єкт обтяження все нерухоме майно.

Відповідно до листа Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 30.07.2019 року, згідно даних АСВП на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження щодо яких заборгованість ОСОБА_2 не сплачена в повному обсязі:

-виконавчий лист №2-14717 від 31.03.2011 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 104963,56 грн.;

-виконавчий лист №2-412/4148/2012 від 27.02.2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 3219,00 грн.;

-виконавчий лист №2-412 від 27.02.2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 476758,69 грн.;

-виконавчий лист №2-2843 від 12.01.2012 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 151232,40 грн.;

-виконавчий лист №2-134 від 11.03.2010 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 313914,41 грн.;

-виконавчий лист №11735 від 17.11.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 631884,54 грн.;

-виконавчий лист №6/234/666/2013 від 22.07.2013 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1820,00 грн.;

-виконавчий лист №6/234/666/2013 від 22.07.2013 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 568390,33 грн.;

-виконавчий лист №2-134 від 11.03.2010 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» у розмірі 313914,41 грн.

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власником», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме – з 15.10.2019 року.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 575, 577 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Особливості звернення стягнення на заставлене нерухоме майно визначено також положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, який був чинним на час винесення постанов державними виконавцями Краматорського МУЮ.

Статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року встановлена черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення вартості заставленого майна.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно, або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз`яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна (частина четверта статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року).

Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт з майна може бути знятий виконавцем за рішенням суду (частина перша, п`ята статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року).

Зазначене положення узгоджується з частиною першою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року.

Таким чином, накладення арешту на квартиру - предмет іпотеки, порушує права іпотекодержателя, тому така квартира підлягає звільненню з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині звільнення з-під арешту квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_7 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідальної особи Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вилучити з реєстру обтяжень реєстрові записи №10475623 від 20.07.2015 р., №11985793 від 20.12.2011 р.; №12268891 від 14.03.2012 р.; №12784205 від 25.07.2012 р.; №10407775 від 26.10.2010 р. про накладення заборони на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно з положеннями статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до вимог діючого ЦПК України позовні вимоги можуть бути пред`явлені позивачем тільки до відповідача у справі.

Оскільки Краматорський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області залучений позивачем до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про залучення органу виконавчої служби як відповідача у справі позивачем суду не було заявлено, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 – 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно – трикімнатну квартиру, загальною площею 65,0 кв. м., житловою площею 38,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що накладений:

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 46447986 від 14.07.2015 року державного виконавця відділу ДВС Краматорського МУЮ Власенко В.О. (реєстраційний номер обтяження 10475623);

-постановою про арешт майна 29805943 від 17.11.2011 року державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції Крюковим М.С. (реєстраційний номер обтяження 11985793);

-постановою про арешт майна боржника 31473964 від 29.02.2012 року державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції Крюковим М.С. (реєстраційний номер обтяження 12268891);

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 33502585 від 20.07.2012 року державного виконавця відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції Крюковим М.С. (реєстраційний номер обтяження 12784205).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ. вул.Велика Васильківська, 100.

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6 .

Третя особа – Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ЄДРПОУ 34991191, місцезнаходження 84333, донецька область. м.Краматорськ, вул.Академічна, буд.20.

Повний текст судового рішення виготовлений 12.12.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко