Рішення № 86376560, 03.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10066/19

Провадження № 2/234/2717/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

справа №234/10066/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, до ОСОБА_2 , треті особи – Перша Краматорська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 червня 2019 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь С.Л., звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у належній їй на праві власності квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна – квартири АДРЕСА_2 . На момент смерті спадкодавець проживала одна та позивач ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця.

З 1982 року позивач постійно мешкає у м.Санкт-Петербург, РФ, є громадянином Російської Федерації. Про смерть матері позивач дізнався тільки 01.01.2019 року під час святкування Нового Року у колі сім`ї за місцем проживання, коли йому по телефону повідомив його знайомий про цей факт. Позивач перебуває у шлюбі із громадянкою Росії – ОСОБА_6 та має єдину доньку ОСОБА_7 . Позивач має постійне місце роботи у Санкт-Петербурзькому Державному унітарному підприємстві міського електричного транспорту на посаді слюсар-електрик з 14.10.2013 року і по теперішній час.

З метою прийняття спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усової Ірини Анатоліївни з відповідною заявою від 16.04.2019 року (вхідний нотаріуса від 06.05.2019 року №96/01-16), тобто у межах 6-місяіного строку з дня, коли він дізнався про відкриття спадщини. Однак, постановою нотаріуса від 05.06.2019 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки проживає за кордоном, не підтримує зв`язок ні з ким в Україні, окрім матері та знайомого, від якого 01.01.2019 року дізнався про смерть матері. З матір`ю останній раз спілкувався під час святкування новорічних свят 2018 року. Позивач має постійне місце роботи за місцем проживання в Росії, в Україну не приїжджав та не мав намір приїжджати у зв`язку із проведенням ООС (АТО) на території окремих районів Донецької та Луганської областей, а також у зв`язку із забороною виїзду на територію України громадян Росії чоловічої статі під час воєнного стану, згідно з Указами Президента України №393/2018 2про введення воєнного стану в Україні», №390/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2018 року «Щодо надзвичайних заходів із забезпечення державного суверенітету і незалежності України та введення воєнного стану в Україні».

Таким чином, позивач з поважних причин не мав змоги приїхати в Україну, щоб відвідати матір, а тим більше, окрім як за допомогою телефону дізнатися про її смерть.

Позивач вважає, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважних, незалежних від нього (воєнний стан у 2018 році, війна (міжнародний збройних конфлікт) на Сході України з Росією з 2014 р., загроза життю та здоров`ю) причин та обставин та просить суд визначити позивачу ОСОБА_8 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 від двох до шести місяців.

03.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Факт перебування за кордоном сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини. Доводи позивача, викладені в позові не відповідають дійсності, оскільки позивачу було відомо про смерть матері. ОСОБА_5 була рідною сестрою матері відповідачки, а їй тіткою. Вона була людиною похилого віку і мешкала одна. На протязі тривалого часу вона підтримувала дружні стосунки з тіткою, доглядала за нею і допомагала їй у всьому. За декілька днів до смерті ОСОБА_5 , коли її поклали до лікарні після інсульту, вона дзвонила позивачу на міський телефон у м.Санкт- ОСОБА_9 , але ніхто їй не відповідав. Оскільки у м.Санкт-Петербурзі на той час мешкала її родичка, ОСОБА_10 , вона особисто телефонувала їй вже 29.03.2018 року та просила зателефонувати до позивача та повідомити про позивачу про смерть матері і повідомила номер її мобільного телефону та номера телефонів її чоловіка та сина. У день похорон 31.03.2018 року позивач особисто зателефонував на її мобільний телефон. В розмові по телефону вона повідомила позивачу, що вже через годину будуть похорони його матері і що потрібно на протязі 6 місяців звернутися із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Також вона повідомила, що регулярно 3 рази на тиждень їздять автобуси з м.Санкт-Петербург до м.Краматорська і вона оформить запрошення, необхідне для в`їзду з території Росії в Україну. На що позивач відповів, що йому нічого не потрібно і оформляти спадщину він не буде. Потім вже 24.11.2018 року вона знову зателефонувала позивачу і нагадала йому про сплив терміну для прийняття спадщини, на що позивач відповів, що оформляти спадщину він не збирається. Посилання позивача не неможливість приїзду в Україну є надуманими, оскільки Президент України своїм Указом №393/2018 від 26.11.2018 року «Про введення воєнного стану» постановив ввести в Україні воєнний стан з 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року. Але шестимісячний строк на прийняття спадщини позивачем сплив ще 29 вересня 2018 року, тобто до введення воєнного стану. Місто Краматорськ не перебуває ані на лінії розмежування, ані в зоні бойових дій, транспорт регулярно ходить з Росії в Україну і назад, тому ніякої загрози життю та здоров`ю позивача не було. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

30.07.2019 року від третьої особи - Приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усової І.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач звернувся за місцем відкриття спадщини з відповідною заявою від 16.04.2019 року (вх. від 06.05.2019 №96/01-16), яка посвідчена нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербургу Російської Федерації Арчуговою О.А. У зв`язку з тим, що відповідно до наданого позивачем дублікату свідоцтва про смерть від 29.05.2019 серії НОМЕР_1 спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернувся для прийняття спадщини лише 16.04.2019, тобто після спливу 6-місячного строку для прийняття спадщини, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України, то нею було видано постанову від 05.06.2019 року, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця. Чинним законодавством нотаріуси України не уповноважені визначати додатковий строк для прийняття спадщини, вказаним повноваженням наділений виключно суд. А тому у випадку, якщо вказані у позові підстави знайдуть своє підтвердження під час судового розсліду, вважає, що суд може задовольнити позов позивача та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки зазначені у позовній заяві причини в цілому можна вважати поважними.

02.07.2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.06.2019 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_8 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, за участі його представника.

Представник позивача адвокат Берзінь С.Л. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що вона повідомляла позивача про смерть матері через родичку, яка мешкає у м.Санкт- ОСОБА_9 , а також в день поховання – 31.03.2018 року, коли він їй подзвонив по телефону за час до поховання. Організацією поховання займалась вона. Також вона неодноразово повідомляла позивача про те, що йому необхідно подати заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, пропонувала оформити виклик для того, щоб він приїхав до м.Краматорська.

Представник відповідача адвокат Гур`єва М.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення із заявою на прийняття спадщини.

Представник третьої особи - Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварова Г.І. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без присутності нотаріуса.

Третя особа – приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова І.А. у судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без її участі.

Вислухав пояснення сторін, показання свідків, дослідивши у сукупності надані сторонами письмові докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.05.1964 року (а.с.11).

Позивач постійно мешкає та працює у м.Санкт-Петербург, РФ, що підтверджується копією паспорта, довідками про постановку на податковий облік та реєстрацію, довідкою з місця роботи (а.с.9-10, 12, 19).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області 29.05.2018 року (а.с.13). На день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2 , що на праві власності належала останній (а.с.18-22).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої Першою краматорською державною нотаріальною конторою, в провадженні Першої краматорської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №7328/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Заява про прийняття спадщини надійшла 15.05.2018 року від рідної племінниці спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших заяв до нотаріальної контори не надходило, громадян, які б були зареєстровані разом зі спадкодавцем на день смерті спадкодавця не має. 10.01.2019 року на ім`я ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3 (а.с.59-90).

Позивач ОСОБА_8 поштою направив до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини від 16.04.2019 року. Заява надійшла нотаріусу Краматорського міського нотаріального округу 06.05.2019 року (а.с.20).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2019 року приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Берзінь-Усова І.А. відмовила ОСОБА_8 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини пропуску встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.21).

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що він є сином відповідачки ОСОБА_2 . В день поховання ОСОБА_5 наприкінці березня 2018 року, точну дату він не пам`ятає, вони чекали прибуття з моргу гробу з тілом померлої. Він перебував у квартирі, а мати заходила у квартиру і в цей час задзвонив її мобильний телефон. Номер був скритий. Він взяв слухавку. По телефону чоловік попросив його мати, на що він попросив представитись, оскільки не впізнав його по голосу. Чоловік представився як ОСОБА_4 і сказав «дай маму». Він дав матері слухавку і далі був свідком її розмови з ОСОБА_12 . Він чув, як мати в розмові сказала Артуру, що «у тебе мати померла, зараз ховаємо», запропонувала йому зупинити поховання, якщо він приїде. Чекали його приїзду, однак він не приїхав, незважаючи на те, що йому повідомляли про те, що його мати була при смерті і те, що вона померла, повідомляли, коли будуть ховати. Він сказав, що на поховання не приїде. В телефонній розмові він спитав, поховали чи ні. Мати йому відповіла, що зараз ховають. Також мати просила ОСОБА_13 приїхати на протязі півроку для оформлення спадщини. В розмові ставилось питання, чи приїде він на поховання та оформлювати спадщину. Мати казала, щоб він приїхав оформити спадщину на протязі півроку. З ОСОБА_12 він не бачився більше 10 років, тому і не впізнав його голос по телефону.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що працює головою ОСББ «Марата-8». Відповідачка ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_5 , яка тривалий час мешкала за адресою АДРЕСА_3 . В силу своїх виробничих обов`язків вона тривалий час спілкувалася з померлою ОСОБА_5 та знає про те, що в неї є єдиний син ОСОБА_13 , який тривалий час до неї не приїздив. Особисто вона з ОСОБА_13 не знайома та не бачила його більше 10 років. Коли вона спілкувалась з ним, він був ще дитиною. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла. В день її поховання зібрались сусіди, друзі померлої, які стояли на вулиці. Вона підійшла, щоб спитати, чи потрібна допомога, та не побачила ОСОБА_2 . Тоді вона піднялась до квартири на 4 поверх, двері були відчинені і вона зайшла у квартиру. У квартирі вона побачила, що ОСОБА_2 розмовляє по телефону. Вона пам`ятає, що розмова була наступна: « ОСОБА_13 вже мати ховають, тіло везуть з морга». Також чула, що ОСОБА_2 спитала: «Ти коли збираєшся приїхати?» Вона зрозуміла, що це була розмова з сином померлої, ОСОБА_15 . Вона спитала у ОСОБА_2 , чи потрібна її допомога, потім спустилась та чекала на дворі, коли привезуть із морга тіло померлої. В той момент, коли вона зайшла в квартиру, вона чула, яка ОСОБА_2 казала: «Артур, мати сьогодні ховають, коли ти приїдеш?». ОСОБА_2 декілька разів це казала, тому вона запам`ятала. Вона розуміла, що розмова йшла з сином померлої, оскільки ОСОБА_2 декілька разів повторила: «Артур, через годину мати поховають, коли ти приїдеш?». В квартирі окрім неї ще був син ОСОБА_2 – ОСОБА_16 , та інші люди, хто саме, вона не знає.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що відповідачку ОСОБА_2 вона знає близько 40 років. Померлу ОСОБА_5 вона також знала близько 30 років як тітку відповідачки, вони зустрічались на сімейних святах. Також ОСОБА_5 викладала у її старшого сина англійську мову. У ОСОБА_5 є син ОСОБА_13 , якого вона бачила один раз, до ОСОБА_5 він не приїздив. Про те, що ОСОБА_5 померла їй повідомила ОСОБА_2 . Вона прийшла на поховання, на дворі були люди. ОСОБА_2 сказала, що необхідно винести стільці для батюшки та вона піднялась наверх у квартиру. В цей момент подзвонив телефон, вийшов син відповідачки ОСОБА_16 та сказав ОСОБА_2 , що дзвонить ОСОБА_13 . Вона знала, що ОСОБА_13 розшукували та пішла слідом за відповідачкою. Вона чула, що відповідачка казала по телефону Артуру, що зараз ховають його мати, однак, якщо він приїде, то вона може подзвонити до моргу та відкласти поховання. Це її здивувало, тому вона це запам`ятала. Потім ОСОБА_2 казала Артуру, що може дати йому документи, щоб він приїхав. Потім відповідачка розмовляла з ОСОБА_18 , дружиною ОСОБА_13 і записала ОСОБА_19 номер телефону. Подальшу розмову вона не пам`ятає. Було видно, що ОСОБА_2 чекала цього дзвінка. Вона чула чоловічій голос по телефону та зрозуміла, що відповідачка розмовляла по телефону з сином померлої ОСОБА_5 – ОСОБА_12 .

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1222, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає, що він несвоєчасно дізнався про смерть матері, а також проживання поза межами України та збройний конфлікт на території України.

Однак правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Разом з тим, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із позовними вимогами про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не надав належних та допустимих доказів того, що з 29 березня 2018 року по 01.01.2019 року йому не було відомо про смерть матері. Зазначаючи у позові про те, що про смерть матері він дізнався лише 01.01.2019 року телефоном від свого знайомого, позивач належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказану обставину, не надав. Суд не приймає у якості доказів письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , додані до позовної заяви (а.с.14-16), оскільки вони не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України. Вказані заяви по формі та змісту не відповідають вимогам, встановленим ст.93 ЦПК України. Клопотання про виклик та допит у судовому засіданні зазначених осіб у якості свідків позивачем або його представником суду заявлено не було.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 підтвердили, що відповідачка повідомила позивача про смерть матері у день поховання – 31.03.2018 року. Доказів на спростування вказаного факту, позивачем суду не надано.

Доводи позивача про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з незалежними від нього обставинами (воєнний стан у 2018 році, міжнародний збройний конфлікт на Сході України з Росією з 2014 року, загроза життю та здоров`ю), не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки доказів того, що зазначені обставини перешкоджали позивачу подати заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом, позивач не надав. Суд звертає увагу на те, що заява про прийняття спадщини може бути направлена поштою, що і зробив позивач, направивши приватному нотаріусу Берзінь-Усовій І.А. нотаріальну засвідчену заяву про прийняття спадщини від 16.04.2019 року засобами поштового зв`язку. Крім того, суд звертає увагу на те, що Указом Президента України №393/2018 від 26.11.2018 року «Про введення воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 14 години 00 хвилин 26 листопада 2018 року строком на 30 діб до 14 години 00 хвилин 26 грудня 2018 року. Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплив 29.09.2018 року, тобто до введення воєнного стану.

Отже, позивачем не доведено у судовому засіданні поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову було відмовлено, в той час як відповідач або його представник не заявляли про наявність у них судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, до ОСОБА_2 , треті особи – Перша Краматорська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_4 , паспорт громадянина НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , виданий ТП №43 відділу УФМС Росії по Санкт-Петербургу і Ленінградській області в Красносільському районі м.Санкт-Петербург, ІПН НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Берзінь Сергій Людвигович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 45, офіс 419.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 .

Третя особа: Перша краматорська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02888395, юридична адреса 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, буд.30.

Третя особа: Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Берзінь-Усова Ірини Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_8 , місцезнаходження 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, буд.45, офіс 220.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.12.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко