Ухвала суду № 86371091, 17.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2697/19

1-кс/0203/1359/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді – Казака С.Ю.

при секретарі – Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42019040000000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ – 14360570, МФО 305299), а саме інформації про рух грошових коштів по рахункам, заяв на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по рахункам, договорів, платіжних доручень.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що посадові особи ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» та ДУ «Покровський виправний центр (№79)», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, не виплатили заробітну плату робітникам з числа осіб, які утримуються в Державній установі ДУ «Покровський виправний центр (№79)», праця яких використовувалась на контрагентському об`єкті ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», таким чином привласнюючи грошові кошти, перераховані ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за виконання робіт відповідно до договору.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.01.2018 року між ДУ «Покровський виправний центр (№79)» та ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» укладено договір №Г-1 щодо використання праці робочих із числа осіб, які утримуються в ДУ «Покровський виправний центр (№79)», у кількості до вісімдесяти осіб для виконання робіт.

За виконання робіт з вибірки СШМ в період з січня 2018 року по жовтень 2018 року на рахунок ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» перераховував грошові кошти в сумі 2 076 380,53 гривні, враховуючи податок на додану вартість.

В свою чергу ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» перераховувало кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» за харчування робітників на території заводу в період з січня 2018 року по жовтень 2018 року в сумі 295 548,56 гривень, враховуючи податок на додану вартість.

За період з січня 2018 року по жовтень 2018 року складений розрахунок заробітної плати до ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» в сумі 1 130 153,93 гривні. Факт прийому співробітників або факт трудових відносин, для виконання умов договору із ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» на державному підприємстві за цей період відсутній. Розрахунок заробітної плати по сумам та прізвищам співпадає з відомостями нарахування заробітної плати ДУ «Покровський виправний центр (№79)», однак факт перерахування коштів заробітної плати на розрахунковий рахунок державної установи відсутній.

Крім того, під час досудового розслідування також встановлено, що посадові особи ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» у своїй господарській діяльності використовують рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ – 14360570).

Таким чином, слідчий стверджує, що тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ – 14360570, МФО 305299), надасть змогу досудовому розслідуванню отримати документи, що матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ – 14360570, МФО 305299).

Таким чином, перевіривши викладені в клопотанні обставини, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходе висновку щодо необхідності часткового задоволення поданого клопотання з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зокрема зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ – 14360570, МФО 305299), стосовно руху грошових коштів по рахункам, які використовуються посадовими особами ДП «Підприємство ДКВС України (№79)» у своїй господарській діяльності, а саме рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Водночас із цим, слідчим жодним чином не обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, в частині отримання документів щодо вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, кредитну та депозитну справи, зокрема, не визначено значення таких документі для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42019040000000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – частково задовольнити.

Надати слідчим СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар Світлані Миколаївні, Сабадашу Олександру Володимировичу, Павленку Олександру Юрійовичу, Рудій Карині Вікторівні, Гершун Вадиму Валерійовичу, Ахременку Віталію Геннадійовичу, право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю отримання належним чином завірених документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ – 14360570, МФО 305299), а саме:

-виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відобразивши інформацію про час надходження коштів, із точністю до секунд, перерахування грошових коштів за вказаними рахунками, залишків грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб – контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, за період часу з 01 січня 2018 року по 17 грудня 2019 року;

-заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період часу з 01 січня 2018 року по 17 грудня 2019 року;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період часу з 01 січня 2018 року по 17 грудня 2019 року.

В решті клопотання – відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак