Ухвала суду № 86370876, 16.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4351/19

Провадження № 2/0203/1437/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1437/2019 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «КІРОВА 129Б», –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на предмет стягнення коштів за утримання спільного майна, з підстав того, що відповідачі не сплачують фактичні витрати на утримання та поточний ремонт спільного майна в під`їзді 11 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

На запит суду, поданий 05 грудня 2019 року згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України, отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про місце реєстрації фізичних осіб відповідачів 13 грудня 2019 року.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5, 9 ч. 3, ч. 5 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів відповідачів;

- позивачем не надано та не обґрунтовано розрахунок суми стягнення з власника квартири АДРЕСА_2 за вивезення сміття та прибирання міжповерхового майданчика у жовтні 2019 року в розмірі 1500 грн.;

- позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення боргу в розмірі 1500 грн.;

- позивач не визначився зі способом захисту, який просить звизначити у рішенні суду, зокрема, позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості з відповідачів на користь інших власників квартир 11 під`їзду в особі ОК «КІРОВА 129Б», з чого не є зрозумілим на чию саме користь буде стягнення сум, заявлених в позові та не визначено кола осіб, на користь яких позивач просить стягнути заборгованості відповідачів, а також не визначено в якому порядку проводити таке стягнення відповідно до вимог чинного законодавства, як то солідарне стягнення, у певній частці, тощо та обґрунтування такого порядку;

- також позивачем не обґрунтовано підстав стягнення заборгованості з відповідачів за період з 01.01.2017 по 01.05.2018, в той час як ОК «КІРОВА 129Б» було створено в березні 2019 року, про що зазначено в позові, та не надано доказів переходу права вимоги до відповідача за цей період від ОСББ «Сосновий Гай», ОСББ «Сосенки», щоб надавало позивачеві право звернення до суду з цими вимогами;

- позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Натомість, позивачем не надано доказів в підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за період до створення юридичної особи ОК «КІРОВА 129Б».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «КІРОВА 129Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення коштів за утримання спільного майна - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко