Ухвала суду № 86366452, 17.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4523/18

Провадження № 2-п/947/139/19

УХВАЛА

17.12.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участю представника заявника -адвоката Боднар Максима Вячеславовича,

Представника заінтересованої особи - адвоката Чудновської Ольги Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2018 року у цивільній справі №520/4523/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,. в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 24595, 00 грн., та компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., а також судові витрати.

За результатами розгляду справи, заочним Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2018 року позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду сумою 24595,00 гривень, моральну шкоду сумою 1000 гривень та судові витрати на правничу допомогу сумою 5000 гривень, витрати по сплату судового збору сумою 1409,60 гривень та витрати на проведення експертизи у розмірі 1500 гривень.

25.10.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на час розгляду справи в суді він взагалі був за кордоном, про надано суду відповідні докази, також заявник зазначив, що розгляд справи за його відсутністю позбавив його права на захист, надання особистих пояснень. Більш того про наявність рішення він дізнався з банківською установи коли намагався скористатись своє платіжною карткою. Більш того, повістки направлялись не за місцем його проживання. Також заявник зазначає, що сам позивач до нього не звертався, однак у нього є усі засоби зв`язку з ним, при зверненні до страхової компанії, заявнику повідомили, що ОСОБА_2 не подавав заяву про страхове відшкодування, а надав лише повідомлення про страховий випадок. Також забавник зазначає, що моральна шкода позивачем не доведена жодним доказом. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_1 не згоден із стягненням з нього витрат на правничу допомогу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Боднар М.О. в судовому засіданні повністю підтримали вимоги своєї заяви про перегляд заочного рішення, просять її задовольнити, скасувавши заочне рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Чудновська О.М. в судовому засіданні з приводу заяви відповідача про перегляд заочного рішення зазначила, що повністю підтримує наданий до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення та просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд справи на 30.05.2018 року (а.с.50).

У судове засідання, призначене на 30.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, судове повідомлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 04.07.2018 року та 18.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, однак повідомлення про виклик у суд повернулися з відміткою поштового відділення « відмовився від отримання» та «за даною адресою не проживає».

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи ОСОБА_1 перебував за кордоном, про що суду надані відповідні докази. Також суду з боку заявника надано відомості щодо його місця проживання не за адресою реєстрації місця мешкання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року у цивільній справі №520/4523/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2018 року у цивільній справі №520/4523/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року у цивільній справі №520/4523/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- скасувати.

Призначити підготовче судове засідання 06.02.2020 року о 14годині 30 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б ).

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.