Рішення № 8634244, 15.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1585/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

12 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарях: Рудницькій З.А., Сливка А.В.

за участю

представника позивача: Приятеля М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №06/1739К-02-07, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9 500 (девять тисяч пятсот) доларів США 00 центів зі сплатою 13,45 % річних строком до 02.09.2027 року включно. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобовязання і станом на 13.07.2009 року має заборгованість у розмірі 74 967 (сімдесят чотири тисячі девятсот шістдесят сім) грн. 68 коп., 2 403,82 грн. основна заборгованість по кредитному договору; 6 154,03 грн. по процентах; 65 809,70 грн. по сумі дострокового стягнення кредиту; 600, 12 по сумі пені. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, яка згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлена про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №06/1739К-02-07, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 9 500 (девять тисяч пятсот) доларів США 00 центів зі сплатою 13,45 % річних строком до 02.09.2027 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору кредитні кошти в сумі 9500 доларів США 00 центів були надані відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується заявою про видачу готівки №28_4 від 07.09.2007 року (а.с.14).

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором.

Згідно п.6.1.1 вказаного вище договору відповідач, в свою чергу, зобовязалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої забовязання згідно даного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктами 9.1., 9.2 кредитного договору визначено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу та у випадку невиконання забовязань передбачених п.п. 6.1 5-6.1.8 даного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок.

Відповідно до п.10.3 кредитного договору, банк має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач забовязується на письмовувимогу банку достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача.

14.04.2009 року позивачем відповідачу було направлено вимогу щодо дострокового повернення боргу за кредитним договором, але до цього часу умови, які викладені у вимозі не виконані.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконала, заборгованість по кредиту не сплатила і станом на 13.07.2009 року її заборгованість за договором складає 74 967 (сімдесят чотири тисячі девятсот шістдесят сім) грн. 68 коп., 2 403,82 грн. основна заборгованість по кредитному договору; 6 154,03 грн. по процентах; 65 809,70 грн. по сумі дострокового стягнення кредиту; 600, 12 по сумі пені. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.20), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені документально, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 749 (сімсот сорок девять) грн. 66 коп. та 120 (сто двадцять) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,13,15,16,525,526,530,536,614,625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 6,10,11,60,88,169,208,209,212-215,218,223,224-228, 232,233 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, заборгованість за кредитним договором №06/1739к-02-07 від 03 вересня 2007 року в розмірі 74 967 (сімдесят чотири тисячі девятсот шістдесят сім) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, витрати з оплати судового збору у розмірі 749 (сімсот сорок девять) грн.66 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва