Рішення № 8634241, 24.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-1575/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

24 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Сливка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №49.28.1/79/07-А від 12 грудня 2007 року в розмірі 160516 (сто шістдесят тисяч пятсот шістнадцять) грн. 71 коп., обґрунтовуючи це тим, що відповідачі порушили взяті на себе забовязання за вказаним договором. Просить стягнути з відповідачів на його користь зазначену вище суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, які згідно зі ст. 74 ЦПК України повідомлені про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №49.28.1/79/07-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 193305 (сто девяносто три тисячі триста пять) грн. 00 коп. та надавав позичальнику кредит на купівлю транспортного засобу у розмірі 166300 (сто шістдесят шість тисяч триста) грн. 00 коп. зі сплатою 12,55 % річних строком до 11.12.2013 року включно.

Надавши суму кредиту позивач виконав зобовязання за кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки від 12 грудня 2007 року №701_7 (а.с. 25).

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_2 забовязань за договором кредиту №49.28.1/79/07-А від 12 грудня 2007 року (а.с.23-24) .

Відповідно до п.п.1.3, 4.3 договору поруки, сторони встановили, що поручитель забовязується відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки; поручитель відповідає перед банком за забовязаннями, що випливають з умов кредитного договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення відповідно чинного законодавства.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобовязання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.п.3.1, 3.3, вказаного вище договору відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязалася погашати отриманий кредит щомісячно, остаточне погашення кредиту не пізніше 11.12.2013 року; сплачувати проценти за користування кредитом та погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.9. кредитного договору визначено, що позичальник у разі несвоєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентами повинен сплатити банку за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 кредитного договору, від суми простроченого платежу, в залежності від валюти кредиту, за якими виникло таке прострочення.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за його користування не виконали, заборгованість по кредиту не сплатили і станом на 15.06.2009 року їх заборгованість за договором складає 160 516 (сто шістдесят тисяч пятсот шістнадцять) грн. 71 коп., з них: 147734 (сто сорок сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 96 коп. - заборгованість за кредитом; 9 653 (девять тисяч шістсот пятдесят три) грн. 05 коп. заборгованість за відсотками, 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.7-8), які перевірені судом, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь банку.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню солідарно 1 605 (одна тисяча шістсот пять) грн. 17 коп . у відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять) грн.00коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530,536, 541, 543, 554, 614, 615, 610, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 21666051, МФО 300863, заборгованість за кредитним договором №49.28.1/79/07-А від 12 грудня 2007 року в розмірі 160 516 (сто шістдесят тисяч пятсот шістнадцять) грн. 71 коп .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 21666051, МФО 300863 витрати з оплати судового збору у розмірі 1 605 (одна тисяча шістсот пять) грн.17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ, 21666051, МФО 300863, - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя Т.Г. Ільєва