Ухвала суду № 86341586, 12.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1800/19

Провадження №1-кс/0203/1301/2019

УХВАЛА

12 грудня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представника заявниці ОСОБА_1 ;

-слідчої Занудько Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12017040630002800,

у с т а н о в и в:

1. 21 листопада 2019 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №12017040630002800. Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні було накладено арешт на майно заявниці, вилучене у неї 23.01.2019 під час обшуку. Дотепер процесуальний статус заявниці (свідок) не змінився, а само майно не містить жодної інформації щодо кримінального правопорушення. Викладене стало причиною звернення заявниці до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон моделі «iPhone 8 plus» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), SIM-картку № НОМЕР_2 , зошит з чорновими записами та інші документи (а.с.а.с. 1, 2).

2. Представник заявниці у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а слідча - не заперечувала проти його задоволення.

3. Заслухавши пояснення представника заявниці, слідчої, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 03.11.2017 СУ ГУ НП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №12017040630002800.

5. 23 січня 2019 року за місцем проживання заявниці було проведено обшук, у ході якого вилучене майно заявниці, а саме: мобільний телефон моделі «iPhone 8 plus» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), SIM-картку № НОМЕР_2 , зошит з чорновими записами та інші документи.

6. 28 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на вказане майно було накладено арешт (а.с.а.с. 3, 4).

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частиною 1 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

9. Судом встановлено, що процесуальний статус заявниці (свідок) дотепер не змінився, а вилучене у неї майно не містить жодної інформації щодо кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтвердилися визнавальними поясненнями слідчої у судовому засіданні.

10. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

11. Керуючись статтями 170, 174, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №12017040630002800 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 січня 2019 року на мобільний телефон моделі «iPhone 8 plus» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), SIM-картку № НОМЕР_2 , зошит з чорновими записами та інші документи, вилучені у квартирі ОСОБА_2 під час обшуку 23 січня 2019 року, зобов`язавши відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області повернути зазначене майно.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян