Вирок № 8634035, 15.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

№1-242/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Мазманян Е.Р.

з участю прокурора Прокофєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, росіянки, громадянки України, з базовою вищою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, за невстановлених слідством обставин, з метою підробки пенсійного посвідчення інваліда другої групи для подальшого його використання, вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою направлену на отримання від останньої підробленого пенсійного посвідчення інваліда другої групи, виконуючи дії, що сприяли скоєнню даного злочину, передала невстановленій слідством особі свою фотокартку та анкетні дані та від якої в подальшому отримала пенсійне посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_1, виданого на її імя, в якому була вклеєна її фотокартка та нанесені печатки.

Після цього, ОСОБА_1, 24.05.2009, приблизно о 14:25 год., знаходячись у вестибюлі станції метро «Печерська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті, предявила контролеру комерційної служби КП «Київський метрополітен» в м. Києві, підроблене за вищевказаних обставин, пенсійне посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_1, виданого на її імя, із вклеєною її фотокарткою, після чого, була затримана, передана працівнику міліції та вказане підроблене посвідчення в неї було вилучене.

Згідно довідки №6360/06 виданої 27.05.2009 управлінням пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 управлінням пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва не видавалось.

Згідно висновку криміналістичної експертизи №8/тдд від 15.08.2009, відбитки круглої гербової печатки на сторінках представленого на дослідження бланку пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, проставлені не гербовими печатками «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Оболонської районної в м. Києві ради» та «Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва», відбитки яких представлені на дослідження.

Крім того, ОСОБА_1, 24.05.2009, приблизно о 14:25 год., знаходячись у вестибюлі станції метро «Печерська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, з метою використання завідомо підробленого документу, предявила контролеру комерційної служби КП «Київський метрополітен» в м. Києві підроблений за вищевикладених обставин, невстановленою слідством особою документ - пенсійне посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_1, виданого на її імя, із вклеєною її фотокарткою, яке дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті, після чого була затримана, передана працівнику міліції та вказане підроблене посвідчення в неї було вилучене.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 . свою вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та повністю підтвердила покази, дані нею в ході досудового слідства та обставини викладені в обвинувальному висновку. Так остання пояснила, що в березні 2009 року вона зустрілася зі своєю подругою та в ході розмови, розповіла їй про скрутне становище. Після чого, та запропонувала виготовити їй пенсійне посвідчення, щоб вона мала можливість безкоштовно користуватися громадським транспортом, на що ОСОБА_1 . погодилася та дала подрузі свою фотокартку. Через деякий час, в травні 2009 року, її подруга передала їй готове пенсійне посвідчення, що було видане на її імя, яким вона скористалась лише один раз. Другого разу, вона хотіла ним скористатись, а саме 24.05.2009, однак була затримана працівниками міліції.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудної ОСОБА_1 . в скоєнні злочинів повністю доведеною.

Умисні дії підсудної, які виразилися у вчиненні пособництва в підробці документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обовязків з метою використання його іншою особою, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії підсудної, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.

При призначенні міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного діяння підсудною, її особу, відсутність шкідливих наслідків, те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога підсудна не перебуває та раніше не судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудній є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудній - не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудній, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за кожний злочин окремо та остаточно призначити покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши підсудну від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства .

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінальновиконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання залишити без змін.

Речовий доказ по справі, а саме: підроблене пенсійне посвідчення інваліда другої групи серії НОМЕР_1, видане на її імя ОСОБА_1 , що зберігається при матеріалах справи залишити на зберігання при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеного криміналістичного дослідження №213/тдд від 02.06.2009 в сумі 372,60 грн. на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (10520, за проведення дослідження).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак