Ухвала суду № 86337482, 12.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/947/16471/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Граціотові О.О., за участю прокурора Антощука Є.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Поліщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Поліщука А.В., про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Під час розгляду вищезазначеного клопотання прокурора, захисником Поліщуком А.В. проголошено, подану підозрюваним ОСОБА_1 заяву про відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області Антощуку Є.М..

Обґрунтовуючи вищезазначену заяву про відвід прокурора захисник та підозрюваний посилаються на те, що у них існують обґрунтовані сумніви у неупередженості процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, оскільки Приморським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа про відшкодування моральної шкоди, завданої підозрюваному ОСОБА_1 рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора Антощука Є.М.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Поліщук А.В. підтримали заявлену заяву про відвід у повному обсязі та просили суд задовольнити її.

Прокурор Антощук Є.М. заперечував проти заяви про відвід, вказуючи, що відсутні обґрунтовані підстави, передбачені КПК України. Крім того, в цьому конкретному випадку, навіть якщо існує такий позов, про який йому не відомо, він не може бути учасником провадження, оскільки в даному випадку відповідачем виступає Держава, а не конкретний прокурор.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таким чином, дослідившиматеріали провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Поліщука А.В. про відвід прокурора Антощука Є.М. задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що стороною захисту не надано доказів, вказуючих на наявність обґрунтованих обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора передбачених ст.77 КПК України.

Крім того, з наданих до суду захисником документів вбачається, що 13.11.2019 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/18296/19, позовна заява ОСОБА_1 до прокурора Антощука Є.М. про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю залишена без руху.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Поліщука А.В., про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., який здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року - залишити без задоволення.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.