Вирок № 8632870, 26.02.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-226/10

В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Корчук І.О., з участю державного обвинувача Галицької Ю.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, проживаючого в цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29.11.2009 року, приблизно о 00.40 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля будинку № 124/128 по вулиці Горького в м. Києві, помітивши раніше не знайому ОСОБА_3, в руках якої знаходилась жіноча сумка, вирішив відкрито вкрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 29.11.2009 року, приблизно о 00.45 годин, наздогнав ОСОБА_3, яка в цей час проходила арку вказаного будинку, та вдарив її рукою в область голови внаслідок чого остання впала на асфальт вдарившись при цьому обличчям, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: - садна: на лівому скаті носа в середній третині, на шкірі з переходом на червону кайму верхньої гуди дещо зліва; - крововиливу під слизовою верхньої губи по центру; - сколи внутрішніх країв 1 зуба на верхній щелепі зліва та 2 зуба на верхній щелепі праворуч, що згідно висновку експерта КМБ СМЕ №773/і від 17.12.2009 відносяться до легких тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя. Застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_4 за допомогою ривка, став виривати сумку, яка була в її руках, намагаючись заволодіти чужим майном, належним потерпілій ОСОБА_3, а саме: - жіночою сумкою, вартістю 250 гривень, в якій знаходились, лаковані печатки, вартістю 200 гривень; - гаманець, вартістю 100 гривень; - гроші в сумі 100 гривень; - мобільний телефон «Самсунг Е-530», вартістю 500 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, а всього на загальну суму 1190 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як не зміг вирвати сумку у потерпілої ОСОБА_3, яка зі своїм майном втекла від ОСОБА_2

Крім того він же, 29.11.2009 року, приблизно о 00.50 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в арці будинку № 124/128 по вулиці Горького в м. Києві, помітивши раніше не знайому ОСОБА_5, в руках якої знаходилась жіноча сумка, вирішив повторно відкрито вкрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 29.11.2009 року, приблизно о 00.55 годин, підійшов до ОСОБА_5 та взявши її за плечі повалив на асфальт, внаслідок чого вона отримала тілесне ушкодження у вигляді: - синця передньої поверхні правого колінного суглобу, яке згідно висновку експерта КМБ СМЕ №774/і від 17.12.2009 року відноситься до легкого тілесного ушкодження і не є небезпечним для життя. Застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_4 повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: - жіночу сумку «Т&8», вартістю 600 гривень, в якій знаходилися шкіряний гаманець, вартістю 350 гривень; - жіночі рукавці , вартістю 200 гривень; - срібний браслет з срібним кулоном в комплекті, вартістю 400 гривень; - парфуми «Ауоп №43», вартістю 150 гривень; - губку для взуття «Супер блиск», вартістю 3 гривні; -чохол до сонцезахисних окулярів , вартістю 50 гривень; - складне дзеркало, вартістю 100 гривень; - пляшку пива, ємкістю 0,5 л., вартістю 6 гривень; - упаковка солено-сушеної риби «Ставридка», вартістю 5 гривень; - пачку цигарок «ОСОБА_3 ментол слімс», вартістю 8 гривень; -мобільний телефон «Самсунг», вартістю 1500 гривень, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 20 гривень. Повторно відкрито викравши чуже майно ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3422 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 29.11.2009 року, проходячи біля перехрестя вул. Тельмана та вул. Горького в м. Києві, приблизно о 00.40 год., побачив біля торгівельного кіоску раніше не знайому йому ОСОБА_3, у якої на лівій руці знаходилася її жіноча сумочка, та вирішив її викрасти так як йому потрібні були гроші. З цією метою він пішов за дівчиною, яка зайшла до арки будинку № 124/128 по вул. Горького в м. Києві та почала йти в напрямку двору, і тоді, приблизно о 00.45 годин, наздогнав її та штовхнув рукою в затилок. При цьому він спробував ривком до себе вирвати в неї її сумочку, але цього йому зробити не вдалося так як ОСОБА_3 від його поштовху впала на землю разом зі своєю сумочкою і після падіння підвелася та швидко побігла через арку і він її не наздоганяв.

Крім того, 29.11.2009 року, приблизно о 00.50 годин., перебуваючи в арці будинку № 124/128 по вул. Горького в м. Києві, з метою пограбування раніше незнайомої йому ОСОБА_5, яка також знаходилася в арці, підійшов до неї та взявши її руками за плечі, використовуючи вагу свого тіла, повалив на землю. Тримаючи ОСОБА_5 на землі він дізнався у неї, що її гаманець та мобільний телефон знаходяться в її жіночій сумці, яка була при ній. Після цього він забрав у неї її жіночу сумочку з особистими речами та швидко побіг до двору будинку № 108 по вул. Горького в м. Києві, де сховавшись за огорожею оглянув вміст викраденої у ОСОБА_5 сумочки, та з неї забрав собі мобільний телефон «Самсунг», дзеркальце «Ейвон», браслет з кулоном і пачку цигарок, а сумку з іншими речами залишив на місці огляду. Потім він пішов до перехрестя вул. Боженка та вул. Володимиро-Либідської в м. Києві та по дорозі викинув з мобільного телефону сім-картку, браслет з кулоном та пачку цигарок. Дійшовши до перехрестя його було затримано працівниками міліції та в подальшому доставлено до Голосіївського райвідділу.

Враховуючи повне визнання вини самим підсудним, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудного та дослідженням даних, характеризуючих його особу.

Заслухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю. Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно. Крім того, його дії кваліфікуються ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, обставину, що помякшує покарання щире каяття, сприяння встановленню істини по справі та повне відшкодування завданих збитків, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться вагітна дружина, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених експертиз в розмірі 234 грн. 38 коп. одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, на р/р № 35226002000466 ГУДКУ у Київській області, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018 (за проведення експертиз та дослідження).

Речові докази:

-лакована сумка, лаковані рукавички, мобільний телефон «Самсунг», сім картка «Київстар», матерчатий гаманець, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити власнику;

-сумка «Т&S», флакон з парфумами, шкіряні рукавички, упаковка солено-сушеної риби «Ставридки», блиск для взуття, чохол, олівець жовтого кольору, пляшка пива, металевий ключ, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити власнику;

-рукавички коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити;

Арешт, накладений постановою від 05.01.2010 року слідчого Яценко П.П. на особисті речі ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Нокіа 2760», мобільний телефон «Самсунг Е380», мобільний телефон «Самсунг -330», МР-3 плеєр з навушниками, кредитну картку «ПриватБанк», банківську картку «ING-банк», дисконтну картку «Аптека» - зняти, а речі повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя