Вирок № 8632872, 25.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

1 215/10

ВИРОК

Іменем України

25 березня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Борисейко М.О.

з участю прокурора Фрича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого:

- вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2000 року за ч. 2 ст., 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі: - вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2002 року за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; - вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 357 КК України до 6 років позбавлення волі. 27.02.2009 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ: підсудний ОСОБА_1, 31.08.2009 року приблизно о 12.00 годині перебуваючи в приміщенні гуртожитку № АДРЕСА_5 в м. Києві, побачивши незачинені двері актового залу вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, проник до вказаного приміщення, звідки викрав фотоапарат «ОLIMPUS Х-835», вартістю 999 гривень, який був в захисному чохлі, вартістю 50 гривень та в якому знаходилась картка пам'яті об'ємом 1 Гб, вартістю 150 гривень, всього на загальну суму 1199 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_2, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий при виході з приміщення вахтером гуртожитку. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1, 25.10.2009 приблизно в 17:15 годин, з метою крадіжки прибув до приватного будинку № АДРЕСА_4, де, через не закриті вхідні двері проник до квартири № 1, звідки таємно викрав жіночу сумку, вартістю 300 гривень, в якій знаходились ключ від автомобіля « ТОYОТА YARIS», д.н.з. НОМЕР_1, в комплекті з електронним чипом та брелоком сигналізації, вартістю 4200 гривень за комплект, гроші в сумі 3400 гривень, мобільний телефон «Нокія Н-71», вартістю 500 гривень, в якому знаходилась

картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 10 гривень та чоловічі туфлі вартістю 500 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_3, завдавши останній збитку на загальну суму 8940 гривень. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим зник.

Не зупиняючись на вчиненому підсудний ОСОБА_1 01.11.2009 року, приблизно о 22.00 год., з метою крадіжки прибув до приватного будинку № АДРЕСА_4, де за допомогою стрем'янки заліз на балкон квартири № 1, де скориставшись незачиненими дверима балкону проник до квартири, звідки викрав: фотоапарат «JENOPTIK», вартістю 2500 гривень; фотоапарат «JEY-tech» АЕ 8130, вартістю 2500 гривень; шубу жіночу з хутра нутрії, вартістю 2000 гривень; шубу жіночу з хутра єнота, вартістю 3750 гривень; шкіряний жіночий піджак, вартістю 2000 гривень; жіночу шкіряну куртку, вартістю 800 гривень; дублянку жіночу, вартістю 1500 гривень; дублянку жіночу, вартістю 1800 гривень; дублянку жіночу, вартістю 1900 гривень; чобітки жіночі, вартістю 700 гривень; зарядний пристрій для акумуляторної батарейки «YАRТА», вартістю 500 гривень; туалетну воду «Живанши Хот кутюр», вартістю 600 гривень; туалетну воду «Живанши Хот кутюр», вартістю 150 гривень; туалетну воду «Ескада», вартістю 400 гривень; туалетну воду «РЕUT ETPE», вартістю 1300 гривень; барсетку шкіряну, вартістю 150 гривень; гроші в сумі 1250 Євро (по курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 14 788 гривень), що належали потерпілій ОСОБА_5, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 37 888 гривень. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим зник.

Крім того підсудний ОСОБА_1, 29.10.2009 приблизно о 15:30 годині, з метою крадіжки, через не зачинене вікно проник до кімнати приватного будинку № 53 по вул. Столєтовій в м. Києві, звідки викрав ноутбук «АСЕR», вартістю 6403,85 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим зник.

21.11.2009 приблизно о 15:00 годині, підсудний ОСОБА_1 маючи на меті вчинити крадіжку, прийшов до знайомого ОСОБА_8. в приватний будинок № АДРЕСА_6 де приблизно о 18:40 годині продовжуючи злочинний умисел, знаходячись в приміщенні коридору вказаного будинку, з правої кишені пальта та з поліетиленового пакету, які висіли на вішаку, викрав майно, що належало потерпілій ОСОБА_8, а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 450 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 24 гривні, на рахунку якої було 24 гривні, шкіряний гаманець, вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1170 гривень, всього на загальну суму 1768 гривень. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Окрім цього підсудний ОСОБА_1, 14.11.2009 року, приблизно о 14.00 годині, з метою крадіжки, через не зачинені двері проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно виклав мобільний телефон «Сіменс А-70», вартістю 150 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої було 9 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_9, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 194 гривні. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

15.11.2009 року, приблизно о 13:10 годині, підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки, через не зачинені двері проник до приватного будинку № 13-А по вул. Феодосіїській в м. Києві, звідки викрав ноутбук «ASUS», вартістю 3868.78 гривень, ліцензійне забезпечення «МS Windows Rus OEM», вартістю 385.87 гривень, перехідник «USB-COM», вартістю 292 гривень, що належали ТОВ «Ульма Пекенджін Україна», завдавши цьому товариству матеріального збитку на загальну суму 4547,66 гривень та майно, що належало потерпілому ОСОБА_10, а саме: USB-модем, вартістю 595 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та підтвердив вказані у вироку обставини в точній послідовності. Погодився із сумою викрадених грошей та матеріальних цінностей потерпілих та визнав цивільні позови.

Крім повного визнання вини вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2, що мало місце 31.08.2009 з приміщення актового залу гуртожитку № 3, за адресою АДРЕСА_5:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2, яка під час досудового слідства пояснила, що вона навчається в Київському національному лінгвістичному університеті і проживає в гуртожитку № 3, що знаходиться в АДРЕСА_5, в кімнаті 410. 31.08.2009 року, у зв'язку з початком нового навчального року приблизно о 07.15 годин приїхала до вказаного гуртожитку № 3. Комендант не дав ключі від кімнати, оскільки в неї не було ордеру на поселення і вона за згодою вахтера тимчасово поклала свої речі, що складалися з 4 ох сумок, до актового залу, який зачинили на замок. Отримавши в деканаті ордер о 12. 30 годин, вона повернулася до гуртожитку і побачила, що двері до актового залу відчинені. Зайшовши до приміщення залу сумки знаходилися приблизно посередині залу на стільцях. Сумки були відкриті і речі перериті і частина з них випала на підлогу. Оглянувши виявила відсутність фотоапарату «ОLIMPUS Х-835», чорного кольору зі вставками срібного кольору, серійний номер М 58204889 ЕХО, вартість якого становить 999 гривень, який був у захисному чохлі «RIVА САSЕ» вартістю 50 гривень. В фотоапараті була також карта пам'яті об'ємом 1 ГБ, вартістю 150 гривень. Вахтер сказала щоб вона не хвилювалася оскільки затримали чоловіка який і міг викрасти її речі та попросила зайти до кімнати коменданта ОСОБА_11. У коменданта вона побачила чоловіка з її фотоапаратом. Після приїзду працівників міліції крадій представився ОСОБА_1, та сказав що саме він і викрав фотоапарат.

/Т.1 а.с.54-56/ .

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12, яка під час досудового слідства пояснила, що на даний час працює на посаді вахтера в гуртожитку № 3 Київського Лінгвістичного національного університету, який розташований за адресою: АДРЕСА_5. 31.08.2009 року в 09.00 годин вона заступила на свою зміну. В цей день йшло поселення до гуртожитку, перед навчальним роком. Студенти не мали ордеру на поселення і за розпорядженням керівництва залишали свої речі в приміщенні актового залу який знаходиться на першому поверсі гуртожитку. Отримавши ордери забирали речі. Приміщення актового залу обладнане дерев'яними дверима з врізним замком. Прийнявши зміну від напарниці бачила, що в актовому залі вже було досить багато речей. Студенти постійно приїжджали і вона відкривала двері актового залу де вони клали речі а потім зачиняла їх на замок. Далі студенти їхали до університету і повернувшись з ордером забирали свої речі і йшли до своїх кімнат. Приблизно в 12.30 годин коли вона в черговий раз відчинила двері приміщення актового залу звідти вийшов молодий чоловік який як вона запам'ятала не заходив до залу. Вона його зупинила і спитала хто він і що тут робить. Той не міг чітко відповісти на її запитання. В цей час до них підійшла комендант гуртожитку ОСОБА_11, з якою вони предявили вимогу до чоловіка про документи. Той дав ОСОБА_13 паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_1. Потім ОСОБА_11 провела даного молодого чоловіка до свого кабінету. В той момент коли вона знаходилася біля свого посту до неї підійшла студентка ОСОБА_2, яка повідомила про крадіжку з її сумки, що знаходилася в актовому залі фотоапарату. Вона заспокоїла дану студентку та провела її до коменданта в кабінет і викликала працівників міліції. В подальшому від працівників міліції вона вже дізналась що у ОСОБА_1, вилучили фотоапарат який зник у ОСОБА_2

/Т.1 а.с.82-84/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, яка під час досудового слідства пояснила, що на даний час працює на посаді завідуючої гуртожитком № 3 Київського Лінгвістичного національного університету, який розташований в АДРЕСА_5 і 31.08.2009 року з 08.00 години знаходилася на роботі. В цей день відбувалося поселення до гуртожитку. Студенти що приїздили не мали ордеру на поселення і керівництво університету прийняло рішення щоб студенти залишали свої речі в приміщенні актового залу який знаходиться на першому поверсі гуртожитку після чого їхали отримувати ордери. Дане приміщення актового залу обладнане дерев'яними дверима з врізним замком. Вахтерка гуртожитку ОСОБА_15, здійснювала пропускний режим і відчиняла студентам актовий зал де ті ставили речі, а потім зачиняла його. Отримавши ордери на поселення студенти поверталися і забирали свої речі та поселялись. Приблизно о 12.30 годині коли вона проходила поблизу актового залу то побачила що вахтерка розмовляла з якимось молодим чоловіком і розповіла їй, що коли в черговий раз вона відчинила двері до актового залу там знаходився цей молодий чоловік. Він сказав що студент і приїхав поселятись. Вона запитала в нього його паспорт де було написано прізвище ОСОБА_1. Далі вона запросила його до свого кабінету з метою розібратись в тому хто він такий та що робить в гуртожитку. З кабінету вона почала дзвонити до університету з метою дізнатись чи є ОСОБА_1 студентом, але він почав проситись щоб вона нікуди не дзвонила. В цей час зайшла вахтерка ОСОБА_15, разом зі студенткою, яка проживає в гуртожитку ОСОБА_2, та сказала що в цієї студентки зник її цифровий фотоапарат. ОСОБА_1, сказав що це він викрав фотоапарат у даної дівчини та показав його. Вони викликали працівників міліції, яким розповіли про злочин.

/Т.1 а.с. 85-87/

- протоколом огляду місця події від 31.08.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_1, було вилучено фотоапарат «ОLIMPUS Х-835» серійний номер 58204889 з батареєю та карткою пам'яті об'ємом 1 ГБ, який знаходився в захисному чохлі.

/Т.1 а.с.47-51/

- речовим доказом фотоапаратом «ОLIMPUS Х-835», серійний номер 58204889, з батареєю та карткою пам'яті об'ємом 1 ГБ, який знаходився в захисному чохлі. / Т. 1 а.с.52/

- протоколом огляду та виїмки від 02.09.2009 року , відповідно до якого у потерпілої по кримінальній справі ОСОБА_2 були вилучені документи на речі що в неї були викрадені а саме: гарантійний талон № 552480 на фотоапарат «ОLIMPUS Х-835», серійний номер 58204889, фіскальний чек на фотоапарат «ОLIMPUS Х-835», серійний номер 58204889. / Т. 1 ас. 59-60/

- речовими доказами : гарантійним талоном № 552480 на фотоапарат «ОLIMPUS Х-835», серійний номер 58204889, фіскальним чеком на фотоапарат «ОLIMPUS Х-835» серійний номер 58204889.

/Т.1 а.с. 61/

- протоколом огляду місця події , приміщення актового залу, що знаходиться в гуртожитку №3 по вул. Феодосіївській 8/13 в м. Києві від 31.08.2009 року та фототаблицею до нього.

/Т.1 а.с. 40-45/

- явкою з повинною ОСОБА_1, від 31.08.2009 року в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки з приміщення актового залу гуртожитку № 3 що в АДРЕСА_5.

/Т.1а.с.38/

- заявою ОСОБА_2, від 31.08.2009 року про крадіжку в цей день її фотоапарату з актового залу гуртожитку № 3, по вул.. Феодосіївській . 8/13 в м. Києві.

/Т.1 а.с.34/

- матеріалами дізнання.

/Т.1а.с.33-51/

По епізоду таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6, що мало місце 29.10.2009 з приміщення будинку № АДРЕСА_7:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6, який під час досудового слідства пояснив, що 29.10.2009 року, приблизно о 07:00 годин він поїхав на роботу і на столі кімнати будинку що по вул. Столєтовій, 53 в м. Києві, яку він орендує у власниці ОСОБА_16,, залишив свій ноутбук «АСЕR», вартістю 6403,85 гривень. Цього ж дня, приблизно о 19 00 годині він повернувся з роботи і йому повідомили, що зник ноутбук, який, як він довідався в подальшому викрав ОСОБА_1.

/т. 1 ас. 60-61/

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16, яка під час досудового слідства пояснила, що вона здає в оренду свою кімнату в будинку № АДРЕСА_7 ОСОБА_6. ОСОБА_6 в своїй власності має ноутбук сірого кольору, який знаходиться на столі в кімнаті, де мешкає. В приміщенні кухні є вікно яке не зачиняється на затвори тому вільно відчиняється. 29.10.2009 року приблизно о 15:00 годин вона повернулася додому і відчинивши вхідні двері зайшла в свій будинок, в якому на стільчику побачила ОСОБА_1. Вона запиталися, що він тут робить, на що останній відповів, що чекає на знайомих. Вона відповіла що їх не має вдома і з ОСОБА_1 вийшла на вулицю. Вона пішла по своїх справах, а ОСОБА_1 пішов додому. Через деякий час вона дізналася, що з кімнати хлопців зник ноутбук ОСОБА_17.

/т. 1 ас. 66-67/

- явкою з повинною ОСОБА_1О . від 05.11.2009 року, в якій він добровільно зізнався у вчиненні крадіжки з приміщення кімнати будинку № АДРЕСА_7 ноутбука.

/ Т. 1 а.с.56 /

- заявою ОСОБА_6 про крадіжку 29.10.2009, з кімнати будинку № 53, що по вул. Столєтовій в м. Києві його ноутбука.

/ Т. 1 а.с.48 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_1, підтвердив свої покази, які давав раніше та розповів і показав при яких обставинах вчинив крадіжку ноутбука з приміщення кімнати будинку № АДРЕСА_7 та фото таблицею до нього.

/ Т. 1 а.с.78-86 /

- Матеріалами дізнання.

/ Т. 1 а.с.48-58 /

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, а також розміру цивільного позову, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались:

- по епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_18, що мало місце 25.10.2009 року з приміщення квартири № АДРЕСА_4;

- - по епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5, що мало місце 01.11.2009 року з приміщення квартири № АДРЕСА_4;

- -по епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8, що мало місце 12.11.2009 року з приміщення квартири № АДРЕСА_6;

- - по епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_9, що мало місце 14.11.2009 року з приміщення кімнати № АДРЕСА_1;

- - по епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 та ТОВ „Ульма Пекеджін Україна”, що мало місце 15.11.2009 року з приміщення коридору будинку № АДРЕСА_5.

Тому, по вказаним епізодам, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно із проникненням у приміщення та таємне викрадення чужого майна, повторно із проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів: злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України класифікується законодавцем як тяжкий. - особу винного, який є раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, постійно не працює.

- його позицію до вчиненого, а саме: повністю визнав себе винним у вчинених злочинах та щиро розкаявся;

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, оскільки він має не погашені судимості за злочини, передбачені ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 р.) та ст. 395 КК України (2001 р.).

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки злочини, вчинені підсудним ОСОБА_1, передбачені різними статтями КК України, то остаточне покарання необхідно йому призначити з урахуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови до підсудного ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_3 на суму 8940 грн., потерпілої ОСОБА_5 на суму 37 888 грн., потерпілої ОСОБА_10 на суму 595 грн. та цивільного позивача ТОВ „Ульма Пекеджін Україна" на суму 4547,66 грн., підлягають задоволенню та стягненню з підсудного у вказаних сумах, оскільки визнані в повному обсязі підсудним та підтверджуються зібраними о справі доказами.

Цивільні позови до підсудного ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_6 на суму 6403,85 грн., потерпілої ОСОБА_8 на суму 1768 грн., необхідно залишити без розгляду, оскільки вказані особи не з'явилися в судове засідання та не підтримали свої позови. Залишення позовів без розгляду не позбавляє вказаних осіб права звернутися з вимогами в порядку цивільного судочинства, після вступу даного вироку в законну силу.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 3 (місяці) позбавлення волі,

по ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 9 (дев"ять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 3 (трьох) років 9(девяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 25 березня 2010 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 25.112009 р. по 24.03.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільні позови до засудженого ОСОБА_1 потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та цивільного позивача ТОВ „Ульма Пекеджін Україна" -задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 8940 грн., (вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн.., потерпілого ОСОБА_5 37 888 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн., потерпілого ОСОБА_10 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. та цивільного позивача ТОВ „Ульма Пекеджін Україна" 4547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 66 коп.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на р/р №35226002000466 код №25575285, №821018, (Отримувач платежу: УДК в Київській області для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (з приміткою «Послуги експерта»)) гроші в сумі 847 грн. 36 копійок.

Речові докази: - Фотоапарат « ОLIMPUS Х-835», серійний номер 58204889 з батареєю і карткою пам'яті об'ємом 1 ГБ, який знаходився в захисному чохлі, які були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2;

- гарантійний талон № 552480 на фотоапарат « ОLIMPUS Х-835», серійний номер 58204889, фіскальний чек на фотоапарат « ОLIMPUS Х-835». серійний номер 58204889, які передані потерпілій ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2О;

- туфлі чоловічі 43 розміру, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_1;

- портмоне для документів із матеріалу червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ТОYОТА YARIS», д.н.з. НОМЕР_1, серія НОМЕР_2, посвідчення водія видане на прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3 паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6; НОМЕР_4 закордонний паспорт що виданий на прізвище ОСОБА_3, НОМЕР_5, проїзний документ дитини (закордонний паспорт, що виданий на прізвище ОСОБА_20, свідоцтво про народження виданий на прізвище ОСОБА_3, свідоцтво про народження видане на прізвище ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3;

- коробку на фотоапарат « JEY-tech » АЕ 8130 та частину з коробки на фотоапарат « JENOPTIK », які зберігаються у потерпілої ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який знаходяться під вартою в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя

О.В. Бойко