Ухвала суду № 86328224, 13.12.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3435/19

Провадження № 2-п/636/28/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 по справі № 636/3435/19 за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що суд не вжив заходів належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи та не з`ясував дійсних обставин справи щодо утримання батьком дитини, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів ні вручення позовної заяви відповідачу, ні доказів про вручення відповідачу повідомлення про дату та час судового розгляду, а виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не є доказом належного повідомлення відповідача. Також заявник вказує, що позивач безпідставно посилається у своєму позові на те, що дитина нібито повністю знаходиться на її утриманні, оскільки він щомісячно надає матеріальну допомогу для дитини, перераховуючи грошові кошти на рахунок позивача, на підтвердження чого надав банківські квитанції за період з травня 2019 по жовтень 2019, а у період з листопада 2018 по квітень 2019 грошові кошти від його імені на утримання дитини перераховувались з банківської картки його матері. Заявник вважає, що не повідомивши суду вказані обставини, що мають значення для справи, позивач тим самим створила негативний образ відповідача як батька дитини, про яку він дбає, надаючи допомогу в міру своїх можливостей.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, в якій проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2019 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 31, 32).

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В заяві при зверненні до суду відповідач посилалася на те, що не отримував судових повісток, та не знав про існування позовної заяви, тому не з`являвся до суду. Так, відповідач ОСОБА_1 в жодне з призначених судових засідань не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленням належним чином.

Крім того, суд зазначає наступне, що на дату судового засідання, яке відбулося 01.11.2019, і в якому судом прийнято судове рішення та оголошено його вступну та резолютивну частину, відповідач, окрім оголошення на сайті, отримав судову повістку – 15.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27). Разом з повісткою про виклик у судове засідання призначене на 01.11.2019, відповідачу направлялася позовна заява з додатками та копія ухвали суду від 30.08.2019 про відкриття провадження у справі. Тому заперечення відповідача про неотримання судових повісток та позовної заяви з додатками безпідставні (а.с. 23). Однак відповідач відзив на позов та заяву про відкладення судового розгляду суду не подавав.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

Крім того, в заяві при зверненні до суду відповідач посилалася на те, що він надає матеріальну допомогу на утримання дитини. При цьому заявником надані копії квитанцій про переказ коштів ОСОБА_5 на картку ОСОБА_2 у період з листопада 2018 року по квітень 2019 року, тобто, як зазначає заявник, його мати переказувала кошти для онуки, але це кошти саме бабусі для онуки. З наданих квитанцій за період з травня 2019 року по жовтень 2019 вбачається, що ОСОБА_6 перераховував власні кошти на якийсь банківський рахунок, але отримувач не вказаний. Крім того, позивач у позові зазначила, що відповідач надає допомогу, але яку сам вирішить, і тому позивач вирішила звернутися до суду для визначення конкретної суми аліментів. Тому посилання заявника на те, що позивач створила негативний образ його як батька, безпідставні. Також, дослідивши надані квитанції про перерахування коштів, нібито як аліменти, розмір яких від 1700 грн. до 2800 грн., суд вважає, що розмір аліментів, визначений судом у сумі 2000 грн., відповідає реальним фінансовим можливостям відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про його дату та час, не повідомив про причини своєї неявки, відзив на позовну заяву, яку отримав, не надав, і докази, на які він посилається у заяві про скасування заочного рішення, не мають істотного значення для справи.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 258-260, 287-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 636/3435/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –