Ухвала суду № 86325885, 12.12.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/10228/19

1-кс/415/2984/19

УХВАЛА

Іменем України

12.12.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Швиденко О.С., слідчого Борецької Н.Ю., адвоката Шурхно К.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова С.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Швиденко О.С., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12019130240002296 від 10 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальов С.В., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Швиденко О.С., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019130240002296, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2019 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.12.2019 до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт від ст. оперуповноваженого УСР в Луганській області ДСР НПУ про те, що під час проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді, 10.12.2019 у період часу з 07.20 години до 11.34 години за адресою: АДРЕСА_1 з літньої кухні виявлено та вилучено 61 предмет схожих на патрони калібром 9мм, предмет схожий на гільзу калібром 9 мм, предмет схожий на пістолет та магазин до нього, а також металевий предмет циліндричної форми, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.12.2019 слідчим відділом Лисичанського ВП ГУНП за даним фактом розпочато досудове розслідування № 12019130240002296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.12.2019, о 17 год. 16 хв., в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сабирабад Республіка Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіка Азербайджан, с повною загальною середньою, не працює, раніше не судимий ( зі слів), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомлено регіональному центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

10.12.2019 в період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину 10 хвилин, під час під час особистого обшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в кабінеті № 6 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області було виявлено та вилучено: паспорт на ім`я затриманого ОСОБА_2 , який належним чином упакований; мобільний телефон LENOVO, білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон SUMSUNG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , які були упаковані до сейф-пакет №7176393.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, наявна необхідність у позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, є достатні підстави для накладання арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова С.В., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Швиденко О.С. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: мобільний телефон LENOVO, білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон SUMSUNG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , упаковані до сейф-пакет №7176393, які були вилучені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін