Рішення № 86318864, 10.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
10.12.2019
Номер справи
937/8054/19
Номер документу
86318864
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 10.12.2019

Справа № 937/8054/19

2/937/3571/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач – ПАТ АБ «Укргазбанк»,

представник позивача – Кузнєцова М.І.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/182-000220 від 05.03.2018 року в розмірі 7 883,59 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1 921,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 березня 2018 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір № 2018/І-С/182-00062 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту - кредитний договір № 2018/ОВР/182-000220 від 05.03.2018 року, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 100,00 гривень становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. 27.03.2018 року Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ОСОБА_2 -кодом, про що складена розписка. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, вих. № 129/14713/2019 від 14.05.2019 року. Вимога банку боржником залишена без задоволення. Станом на 02 вересня 2019 року заборгованість Відповідача перед банком за договором складає 7 883,59 гривень, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) – 3 744,37 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) – 2 548,15 гривень; заборгованість по процентах (поточна) – 150,62 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) – 1 440,46 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, … з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує на задоволені полягає, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, відзив до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на вище викладене суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір № 2018/І-С/182-000262 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок» /а.с.27/.

Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту - кредитний договір № 2018/ОВР/182-000220 від 05 березня 2018 року, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 100,00 гривень становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 36 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних./а.с.28/

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

27 березня 2018 року Відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ОСОБА_2 -кодом, про що складена розписка /а.с.29/.

Відповідно до п. 5.2.10.-5.2.12 Правил, Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом. Погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором (Несанкціоновану заборгованість, заборгованість за Дозволеним овердрафтом, за нарахованими процентами за Дозволеним овердрафтом, за комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань) у разі закриття Субрахунку/Рахунку та у випадках розірвання Договору.

Відповідно до п. 7.2.2 Правил, на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії Дозволеного овёрдрафту у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п. 7.2.3 Правил на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом цих Правил.

Відповідно до п. 5.3.26 Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що Клієнт повідомляється відповідною вимогою.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти.

Умови договору Відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені, у зв`язку з чим, станом на 02 вересня 2019 року заборгованість Відповідача перед банком за договором складає 7 883,59 гривень, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) – 3 744,37 гривень; заборгованість по кредиту (прострочена) – 2 548,15 гривень; заборгованість по процентах (поточна) – 150,62 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) – 1 440,46 гривень /а.с.31/.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, вих. № 129/14713/2019 від 14 травня 2019 року. Вимога банку боржником залишена без задоволення /а.с.30/.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 6601-315 від 24 вересня 2019 року під час звернення до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1 921,00 гривень /а.с.1/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 19, 81, 131, 141, 259, 263-274, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 615, 617, 623, 625, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2018/ОРВ/182-000220 від 05 березня 2018 року в розмірі 7 883,59 (сім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 59 копійок, з якої: заборгованість по кредиту (поточна) – 3 744,37 гривні; заборгованість по кредиту (прострочена) – 2 548,15 гривень; заборгованість по процентах (поточна) – 150,62 гривень; заборгованість по процентах (прострочена) – 1 440,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» понесені судові витрати в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (скорочена назва - ПАТ АБ «Укргазбанк»), юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ - 23697280, МФО - 320478, ІПН № 236972826658.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 86318864 ?

Документ № 86318864 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 86318864 ?

Дата ухвалення - 10.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86318864 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86318864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 86318864, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 86318864, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 10.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 86318864 відноситься до справи № 937/8054/19

Це рішення відноситься до справи № 937/8054/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86318861
Наступний документ : 86318868