Ухвала суду № 86313918, 19.11.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/687/13-ц

Провадження №:6/138/52/19

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу, мотивуючи тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2013, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5815436 від 22.11.2007 в розмірі 27684,06 доларів США та судовий збір в сумі 2212,79 грн. На виконання рішення суду 04.06.2013 було видано виконавчі листи по справі № 138/687/13-ц. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2014 вирішено замінити сторону (стягувача) виконавчих проваджень № 43368156 та №43368023 за виконавчими листами №138/687/13-ц, виданими 04.06.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5815436 від 22.11.2007, з ПАТ «ПУМБ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

17.07.2015 ТОВ «АНСУ» направило на адресу ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. 18.08.2015 державним виконавцем ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ на підставі даної заяви було відкрито виконавче провадження №48475413. 29.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48475413, на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ № 138/687/13-ц від 04.06.2013, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 27684,06 доларів США для подальшого виконання до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (в подальшому реорганізованого в Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві).

08.02.2016 державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №50093673 з примусового виконання виконавчого документа № 138/687/13-ц від 04.06.2013, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 27684,06 доларів США. При цьому державним виконавцем при відкритті провадження з невідомих причин не було враховано ухвалу суду про заміну стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ», та визначено у постанові про відкриття виконавчого провадження стягувачем ПАТ «ПУМБ». За весь період перебування на виконанні у ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві державним виконавцем на адресу стягувача ТОВ «АНСУ» не було направлено жодної постанови за виконавчим провадженням №50093673.

10.06.2019 стягувач ТОВ «АНСУ» за допомогою АСВП перевірив виконавче провадження №50093673 та встановив, що 30.05.2016 державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». 14.06.2019 стягувач ТОВ «АНСУ» направив на адресу УДВС ГТУЮ у м. Києві скаргу з проханням надати йому матеріали виконавчого провадження. 15.07.2019 УДВС ГТУЮ у м. Києві повідомило ТОВ «АНСУ», що вище вказане виконавче провадження дійсно перебувало у Солом`янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, щодо відправки виконавчого листа стягувачу ПАТ «ПУМБ» надати детальну інформацію не можливо, оскільки реєстри відправки рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміну зберігання.

На даний час місцезнаходження вказаного виконавчого документу невідоме, тобто він втрачений, а його втрата позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. А тому заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «АНСУ» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи: Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2013 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість по кредитному договору № 5815436 від 22 листопада 2007 року в сумі 27684,06 доларів США, з яких: 19802,51 доларів США – заборгованість за кредитом; 4650,39 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2717,99 доларів США – сума пені за порушення строків виконання зобов`язань; 513,17 доларів США – сума штрафів; а також судовий збір в сумі 2212,79 грн. (т.1 а.с.77).

Оскільки рішення набрало законної сили, по даній справі було виписано виконавчі листи, які 10.04.2014 направлено стягувачу ПАТ «ПУМБ» (т.1 а.с.183).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2014 вирішено замінити сторону (стягувача) виконавчих проваджень № 43368156 та №43368023 за виконавчими листами №138/687/13-ц, виданими 04.06.2013 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5815436 від 22.11.2007, з ПАТ «ПУМБ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (т.1 а.с.222).

Як зазначив заявник, виконавчий лист №138/687/13-ц від 04.06.2013, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 27684,06 доларів США, 17.07.2015 за заявою ТОВ «АНСУ» було передано на виконання до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ (т.2 а.с.11-12).

18.08.2015 державним виконавцем ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ на підставі даної заяви було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48475413 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (т.2 а.с.13).

29.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48475413, на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ № 138/687/13-ц від 04.06.2013, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 27684,06 доларів США для подальшого виконання до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (т.2 а.с.14).

08.02.2016 державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50093673 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та визначено стягувачем ПАТ «ПУМБ», що підтверджується інформацією про виконавче провадження (т.2 а.с.15-17).

30.05.2016 державний виконавець ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «ПУМБ», на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (т.2 а.с.18).

Заявником ТОВ «АНСУ» 14.06.2019 до УДВС ГТУЮ у м. Києві було подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Солом`янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (т.2 а.с.19-20).

Як вбачається з листа УДВС ГТУЮ у м. Києві від 15.07.2019 № 10525, в ході розгляду скарги встановлено, що з 08.02.2016 по 30.05.2016 в Солом`янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження №50093673 з примусового виконання виконавчого листа №138/687/13-ц від 04.06.2013, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27684,06 доларів США. 30.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Надати більш детальну інформацію щодо відправки вищевказаного виконавчого листа стягувачеві не виявляється можливим, оскільки згідно номенклатури справ №09-39, затвердженої начальником Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.12.2016, реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції знищені за закінченням терміну зберігання. Термін зберігання реєстрів 1 рік. (т.2 а.с.21-22).

Однак, як зазначив заявник на даний час в ТОВ «АНСУ» оригінал виконавчого документу відсутній, оскільки повернутий на адресу ПАТ «ПУМБ», який з незрозумілих причин був зазначений стягувачем у виконавчому провадженні.

Тобто, оригінал виконавчого документу був втрачений при поштовому листуванні між Солом`янським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вище викладене та те, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, а рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не втратило своєї законної сили, і підлягає виконанню, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.258-261, 353-355, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №138/687/13-ц від 04.06.2013, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27684,06 доларів США, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа №138/687/13-ц від 04.06.2013, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27684,06 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: