Ухвала суду № 86309444, 06.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3164/19

ун. № 759/17949/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Журибеди О.М.,

при секретарі Ковтун М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-тя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», 3-я особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник ПАТ «Укргазбанк» Мартинюк Є.В. в судовому засіданні заперечує щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Суд, вислухавши клопотання представника ОСОБА_1 , думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом 04.09.2019 року, а підготовче засідання було закінчено судом 22.05.2019 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», 3-я особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда