Ухвала суду № 86303312, 10.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8808/19

Номер провадження 1-кс/404/5151/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Макаревича О.О., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Положенцевою О.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 12019120020005646 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Макаревичу Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення) у міської ради міста Кропивницького розташованої за адресою: м. Кропивницький, Вулиця Велика Перспективна, 41, а саме до оригіналів наступних документів: матеріали реєстраційної справи номер запису: НОМЕР_1 від 03.11.2014 р.., ІПН НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020005646 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що 23.07.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про те, що ОСОБА_1 , під приводом продажу квартири, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 145 500 грн., що належать ОСОБА_2 , завдавши йому матеріального збитку на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Я.В.16 травня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 468.

Як вбачається з вищезазначеного договору, вказана квартира належала ОСОБА_1 на підставі іншого договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєреховою С.В. 20 квітня 2016 року, зареєстрований за № 550. З угоди № 550 від 20.04.2016 року випливає, що вона була укладена між ОСОБА_1 та особа під анкетними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 надала для укладання угоди з ОСОБА_1 договір від 01.08.1995 року, який був укладений між нею та громадянином ОСОБА_4 з реєстраційним написом БТІ. В подальшому даний договір був визнаним недійсним у справі Ленінського районного суду м. Кіровоград № 405/5019/16-ц та встановлено, що вказана квартира ніколи не перебувала у власності громадянки ОСОБА_3 . Оригінал договору від 01.08.1995 року було надано приватному нотаріусу Тєрєховій С.В. і перебуває в матеріалах нотаріальної справи.

З відкритих реєстрів Мінюсту встановлено, що ОСОБА_3 03.11.2014 року зареєстрована як приватний підприємець (Дата запису: 03.11.2014 р. номер запису: 2 444 НОМЕР_3 ), місце знаходження реєстраційної справи Міська рада міста Кропивницького, контактний телефон особи, яка використовує дані ОСОБА_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Невідома особа, що називається ОСОБА_3 може використовувати її анкетні дані з метою проведення банківськихоперацій по рахунках в різних банківських установах для здійснення шахрайських дій;

Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,які перебувають у володінні міської ради міста Кропивницького розташованої за адресою: м. Кропивницький, Вулиця Велика Перспективна, 41, проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості виготовити копії з зазначених документів, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що для виконання цілей досудового розслідування необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області Макаревичу Олександру Олександровичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні міської ради міста Кропивницького розташованої за адресою: м. Кропивницький, Вулиця Велика Перспективна, 41, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити ці копії, а саме до реєстраційної справи номер запису: НОМЕР_1 від 03.11.2014 р.., ІПН НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10.01.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган