Ухвала суду № 86303305, 10.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8808/19

Номер провадження 1-кс/404/5156/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. при секретарі судового засідання Туровській О.Л., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Макаревича О.О., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Положенцевою О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019120020005646 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, (з можливістю їх вилучення), приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни, адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів: Матеріали нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 20.04.2016 року за реєстром № 550.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120020005646 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами вищевказаного кримінального провадження було встановлено, що 23.07.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про те, що ОСОБА_1 , під приводом продажу квартири, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 145 500 грн., що належать ОСОБА_2 , завдавши йому матеріального збитку на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договір посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко Я.В.16 травня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 468.

Як вбачається з вищезазначеного договору, вказана квартира належала ОСОБА_1 на підставі іншого договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєреховою С.В. 20 квітня 2016 року, зареєстрований за № 550. З угоди № 550 від 20.04.2016 року випливає, що вона була укладена між ОСОБА_1 та особа під анкетними даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу ОСОБА_3 надала для укладання угоди з ОСОБА_1 договір від 01.08.1995 року, який був укладений між нею та громадянином ОСОБА_4 з реєстраційним написом БТІ. В подальшому даний договір був визнаним недійсним у справі Ленінського районного суду м. Кіровоград № 405/5019/16-ц та встановлено, що вказана квартира ніколи не перебувала у власності громадянки ОСОБА_3 . Оригінал договору від 01.08.1995 року було надано приватному нотаріусу Тєрєховій С.В. і перебуває в матеріалах нотаріальної справи.

Зазначені у прохальній частині документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вважаю можливим розглянути клопотання згідно правил ч. 2 ст. 163 КПК України за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи та приходжу до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПУ України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом розкриття нотаріальної таємниці можливо отримати інформацію для даного кримінального провадження, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни).

Оскільки, згідно до абз. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні дії спрямовані на отримання інформації, не надано належного обґрунтування обставин, на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, слідчий суддя не може дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Макаревича О.О., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Положенцевою О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019120020005646 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган