Рішення № 86301953, 11.11.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12394/14-ц

Провадження № 2/185/215/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" уклали договір № 113pvn-03-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 474000,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.03.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” за договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” укладено договори поруки від 16.03.2007 року б/н. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 04.12.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 13 978 010,62 грн., в т.ч.: 99915,33 дол. США - сума строкової заборгованості за кредитом, 48765,91 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1614,84 дол. США - сума строкової заборгованості за відсотками, 262 203,27 дол. США - сума простроченої заборгованості за відсотками, 5564,12 грн. - сума строкової заборгованості за комісіями, 539 885,36 грн. - сума простроченої заборгованості за комісіями, 7122682,34 грн. - пеня.

24 грудня 2014 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/12394/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року у сумі 13 978 010,62 грн., в т.ч.: 99 915,33 дол. США - сума строкової заборгованості за кредитом, 48 765,91 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1 614,84 дол. США - сума строкової заборгованості за відсотками, 262 203,27 дол. США - сума простроченої заборгованості за відсотками, 5 564,12 грн. - сума строкової заборгованості за комісіями, 539 885,36 грн. - сума простроченої заборгованості за комісіями, 7 122 682,34 грн. - пеня; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати по справі у сумі 1 218,00 грн. з кожного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі № 185/12394/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасоване та справа призначена до розгляду.

У жовтні 2018 року позивачем до суду була надана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року станом на 08.08.2018 року у розмірі 21 812 936,60 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, зазначив, що 23 серпня 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Гефест" було укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року, що є підставою для застосування ст. 55 ЦПК України.

У судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та відповідачем ОСОБА_1 16.03.2007 року було укладено кредитний договір № 113pvn-03-07, згідно якого Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 474000, 00 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 11,5 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” за договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” укладено договори поруки від 16.03.2007 року б/н.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де предметом спору є стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року станом на 08.08.2018 року у розмірі 21 812 936,60 грн.

11 листопада 2019 року на адресу суду від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява, згідно якої позивач зазначив, що 23 серпня 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Гефест" було укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року, що є підставою для виконання вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

На підтвердження відступлення ТОВ "ФК "Гефест" прав вимоги за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року, позивачем були надані копії протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-10-000057-b від 01.08.2019 року та договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Гефест" 23.08.2019 року.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 цього Кодексу передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст. 512, 513 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

На кредитора покладають обов`язок повідомити боржника про заміну кредитора.

Як вбачається з листа АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за № 083-2-4971/19 від 06.11.2019 року, адресованого ОСОБА_1 , АТ "Банк "Фінанси та Кредит" зазначило, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Гефест" 23.08.2019 року, банк відступив права вимоги за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року на користь нового кредитора - ТОВ "ФК "Гефест". Тому, починаючи з 23.08.2019 року кредитором за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року є новий кредитор, а саме ТОВ "ФК "Гефест".

За змістом договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (Банк) та ТОВ "ФК "Гефест" (новий кредитор), а саме у п. 1, п. 1.1 сторонами було погоджено, що за цим договором в порядку та умовах, визначених договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів зазначених у додатках №№ 1-2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №№1-2 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами, відбувається за окремим договором, який укладався між Сторонами одночасно з цим Договором та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно п. 2 Договору відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов основних договорів.

Пункт 2.1. Договору відступлення прав вимоги передбачає, що сторони погодили, що Реєстр Прав вимог за формою встановленою у Додатку № 1 до даного Договору передається Банком Новому кредитору протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту укладання цього Договору та містить актуальну інформацію станом на дату укладання цього Договору.

При цьому, п. 4. визначає, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у сумі 3 914 540,78 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту укладення цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-07-10-000057-b від 01.08.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Позивачем зазначено, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не є кредитором за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року.

Однак, від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Гефест" до суду не надходила заява про залучення його до участі у справі в якості правонаступника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", з наданням належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ "ФК "Гефест" дійсно є новим кредиторомза кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року, укладеним між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко