Рішення № 86301939, 12.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4564/19

Провадження № 2/185/2896/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/4564/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 44794,45 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 02.07.2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір №60069240287 про отримання товарів в системі Плати Пізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Квадрокоптер DJI Mavic Air Fly More Combo Onyx Blask» вартістю 39525,71 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: АДРЕСА_1 . Згідно умов договору клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим Договором. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше, клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 3952,57 грн., кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами – 3952,57 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше™ №60069240287 від 02.07.2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені ФОП ОСОБА_3 на користь позивача в момент підписання договору – 02.07.2018 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений у письмовій формі, згідно п. 1.1 договору, а також умов на першій сторінці договору. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та за весь період дії договору сплатив: 02.07.2018 року - 3952,57грн. (платіж при отриманні товару). 30.08.2018 – 4150,00 грн., 29.01.2019- 700,00 грн.

Згідно п. 14.5 Правил. Що є невід`ємною частиною договору , згідно з п. 8.2. договору за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за договором, враховуючи неустойку, комісію, тощо.

На день подання позову заборгованість відповідача становить 44794,45 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням - 31 423,14 грн., сума неустойки - 13 371,31 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вищевказаним договором 02.07.2018 укладено Договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше™ №60069240287за умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне виконання вищевказаного зобов`язання.

Ухвалою суду від 07.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Так судом по справі встановлено, що 02.07.2018 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір №60069240287 про отримання товарів в системі Плати Пізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Квадрокоптер DJI Mavic Air Fly More Combo Onyx Blask» вартістю 39525,71 грн.

Згідно пунктом 9.1. договору визначено, що надання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підписи клієнта на договорі свідчать про отримання товарів (послуг) в належній якості кількості та комплектації.

Пунктом 4 договору обумовлено, що клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цього договору. Якщо в Пакеті фінансування не вказано інше клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 10% ід загальної суми платежів., кількість місячних платежів (крім першого): 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами – 3952,57 грн., вид договору: прямий лізинг, перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру.

Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору № 60069240287 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі Плати Пізніше™ №60069240287 від 02.07.2018 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені ФОП ОСОБА_3 на користь позивача в момент підписання договору – 02.07.2018 року і позивач має право на звернення до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що, станом на 10.05.2019 відповідачем було здійснено наступні платежі: 02.07.2018 – 3952,57 грн., 30.08.2017 – 4150 грн., 29.01.2019 – 700 грн.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Умовами договору лізингу передбачено сплату пені у разі прострочення зобов`язання.

Як слідує з умов договору, покупцем був отриманий придбаний товар.

Встановлені судом правовідносини відповідають ст. ст. 11, 14, 207, 208, 655, 806, 1077 ЦК України.

На день звернення до суду, за розрахунками позивача, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу за договором борг, сумі 44794,45 грн., яка складається з суми заборгованості за сплату вартості товару 31423,14 грн., пеня 13371,31 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вищевказаним договором 02.07.2018 укладено Договір поруки за клієнта в системі Плати Пізніше™ №60069240287за умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне виконання вищевказаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У разі порушення зобов`язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Як встановлено судом відповідачі щомісячні платежі у встановлені строки не сплачують заборгованість по договору № від 14.06.2016року, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 10.05.2019 року становить 44794,45 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням - 31 423,14 грн., сума неустойки - 13 371,31 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі зі свого боку не виконали умови договору, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачем заборгованість за договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89, 133, 141, 258-265, 212, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (код ЄДРПОУ 38922873) місце розташування: пр-т. С. Бандери, 21-В, м. Київ, заборгованість за договором №60069240287 від 02.07.2018 в сумі 44794 (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 45 коп., з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням - 31 423,14 грн., сума неустойки - 13 371,31грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (код ЄДРПОУ 38922873) судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко