Ухвала суду № 86288299, 09.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.12.2019

Справа № 320/4562/19

Провадження 1-кп/320/856/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря – Арифової Л.А.,

прокурора Бичкова В.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – адвокатів Сивової Я.В., Гречко І.М.,

представника власника майна ОСОБА_2 – адвоката Гречко І.М.,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000001701 за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року накладено арешт на автомобіль Skoda Oktavia 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 та грошові кошти в сумі 95 000 гривень.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_2 клопотання просив задовольнити.

Представниквласника майна ОСОБА_2 – адвокат Гречко І.М. підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував та просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Дослідивши доводи клопотання і надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування поданого клопотання заявник звертає увагу суду на те, що підстав для арешту автомобіля Skoda Oktavia 2007 року випуску, із забороною розпоряджатися та користуватися ним – немає, оскільки на час розгляду клопотання відсутня обґрунтована підозра, достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених КК України може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Судом встановлено, що право власності на автомобіль Skoda Oktavia 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , починаючи з 01.09.2007 року. Громадянин ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якого передбачає таку додаткову міру покарання, як конфіскація майна.

На підставі викладеного, суд вважає, що питання, стосовно автомобіля Skoda Oktavia 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , повинно вирішуватися судом при винесенні вироку суду.

В частині скасування арешту грошових коштів в сумі 95 000 гривень, суд звертає увагу, що відповідно до виписки за картковим рахунком клієнта ТОВ «Андріївське» за період з 06.08.2018 року (включно) по 28.08.2018 року (включно), наданої АТ «Укрсиббанк», 28.08.2018 року ТОВ «Андріївське» операцій за картковим рахунком не проводило. 27.08.2018 року ТОВ «Андріївське» була отримана готівка в банку\А0309916\UA\MELITOPOL\UKRSIBBANK в розмірі 18 000 гривень. Однак, грошові кошти у розмірі 95 000 гривень, були вилучені у ОСОБА_2 28.08.2018 року, тобто через добу після останнього операції банку.

Крім того заявником не було надано доказів на підтвердження того, що грошові кошти в сумі 95 000 гривень є саме грошовими коштами, які були отримані за картковим рахунком ТОВ «Андріївське».

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні №42018000000001701 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України відносно автомобіля Skoda Oktavia 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 та грошових коштів в сумі 95 000 гривень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна