Рішення № 86288296, 02.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2019

Справа № 320/2399/19

Провадження № 2/320/1992/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивач - орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області,

представник позивача - Шкурко Т.О.,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в позовній заяві просить позбавити батьківських прав відповідачку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, або фізичної особи, в яких буде перебувати дитина, посилаючись на те, що відповідачка тривалий час свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї доньки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала з підстав, викладених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, зареєстроване місце проживання /перебування/ її не відоме, тому викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Так, відповідно до відомостей Костянтинівського сільського голови Горбань Т.В. від 10.06.2019, ОСОБА_4 17.09.2018 вибула в м. Мелітополь.

Згідно відомостей відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області місце проживання ОСОБА_1 у м. Мелітополі не зареєстрована.

Відповідно до відомостей Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачці за останнім відомим місцем її проживання та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Ухвалою суду від 04.07.2019 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, думку малолітньої ОСОБА_2 , допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Відповідачка є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження./а.с.5/

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 8 від 12.07.2007 у книзі реєстрації актів народження Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району 18. 07.2007 року зроблено запис № 56 про народження дитини - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки: мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_8 . Відомості про батька записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України.

20.02.2017 року ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_9 , та їй присвоєне прізвище « ОСОБА_10 », про що Виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області складено відповідний актовий запис № 04 від 20.02.2017.

Згідно виданої Костянтинівським сільським головою ОСОБА_11 характеристики ОСОБА_4 , остання є постійною мешканкою с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, працює на сезонних роботах, проживає періодично за адресою: АДРЕСА_1 . Має склад сім`ї: донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дідусь - ОСОБА_12 , 1952 року народження, бабуся - ОСОБА_5 , 1956 року народження. До сільської ради надходять скарги, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, не займається доглядом та вихованням доньки, витрачає державну допомогу на дитину не за призначенням./а.с.8/

Згідно характеристики ОСОБА_2 остання є ученицею 5А класу Костянтинівського районного НВО «Гімназія - Мала академія наук №1 «Таврія» Мелітопольської районної ради Запорізької області. Мати не приділяє належну увагу вихованню доньки. ОСОБА_13 жодного разу не цікавилася, батьківські збори не відвідувала. Саме бабуся та дідусь приділяють належну увагу вихованню дитини, постійно цікавляться її успішністю, співпрацюють з класним керівником та різнобічно сприяють гармонійному її розвитку./а.с.9/

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачка є її донькою, а ОСОБА_14 відповідно доводиться їй онукою. Анастасія проживає разом з нею та її чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка разом з ними та відповідно зі своєю донькою, не проживає два роки. Де саме вона на даний час мешкає їй не відомо. Відповідачка не займається вихованням своєї доньки, з нею не спілкується та матеріально не утримує. Не цікавиться успіхами дитини в школі, все це замість неї робить вона, бабуся онуки. Дочка самоусунулась від виховання доньки. Кошти, які вона отримувала на дитину, як матір одиначка, вона витрачала на спиртні напої.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є соціальним працівником Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Родина відповідачки перебувала на обліку в їхній службі, оскільки до сільської ради надходили скарги від сусідів, вчителів про те, що мати ОСОБА_1 не займається вихованням доньки ОСОБА_14 , витрачає соціальну допомогу на дитину не за призначенням. Відповідачка зловживає спиртними напоями та з нею велися бесіди, але все це було марно. Відповідачка знялася з місця реєстрації та стала мешкати у свого співмешканця, але дитина постійно втікала до бабусі, бо мати та співмешканець вживали спиртні напої, між ними виникали сварки, бійки. За даних обставин ними було ініційовано питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_14 .

Малолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що на теперішній час вона проживає разом з бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ мати зловживає спиртними напоями. Коли мати проживала зі своїм співмешканцем вона втікала від неї до бабусі, бо мати пиячила, а коли випивала ставала агресивною, бувало так, що вона її хватала за волосся. Це було два роки тому. Мати не цікавиться її успіхами, школу не відвідує, в її житті участі не приймає, все це замість неї робить бабуся. На підстав цього вони з бабусею просили орган опіки та піклування позбавити її матір батьківських прав по відношенню до неї.

Згідно висновку органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області від 28.03.2019 № 01-24/338, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини протягом тривалого часу, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.31/

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачка навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу, не виявляє інтересу до існування своєї доньки, не цікавиться її долею, не піклується про її розвиток, матеріально не утримує, разом з донькою не проживає, в підготовці до самостійного життя участі не приймає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України відповідачку слід позбавити батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Підлягає стягненню з відповідачки судовий збір відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-285 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165 СК України,

В И Р І Ш И В

Позов Органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 56 від 12 липня 2007 року, складений Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, аліменти на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 3842 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, код в ЄДРПОУ 0214061, місцезнаходження за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 11.12.2019.

Суддя: