Постанова № 86285999, 12.12.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2011/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером фермерського господарства «Колосок», мешканки АДРЕСА_1 ,

– за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 387 від 08.11.2019, складеного головним державним ревізором-інспектором Головного управління Державної податкової служби у Київській області Пархомчуком О.А., вбачається, що при проведенні фактичної перевірки фермерського господарства «Колосок», розташованого в с. Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області, встановлено, що ОСОБА_2 , яка працює головним бухгалтером зазначеного господарства, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації сільськогосподарської продукції, яка необлікована у встановленому законодавством порядку за місцем його реалізації (зберігання), чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила, відповідно до вимог цієї норми ОСОБА_2 .

Крім того, за правилами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, ОСОБА_2 не повідомлена про розгляд справи, оскільки судові повістки, які двічі направлялись за адресою її місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, їй не вручені та повернуті із відміткою, що адресат за цією адресою не проживає. Також судом було направлено судову повістку по місцю роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме на адресу фермерського господарства «Колосок», що розташоване в с. Пологи Вергуни Переяслав-хмельницького району Київської області, яка також не вручена. Дані обставини підтверджуються роздруківками відстеження поштових відправлень, що долучені до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 387 від 08.11.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева