Ухвала суду № 86285995, 12.12.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/517/18

УХВАЛА

12 грудня 2019 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О. П.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав справу за позовом приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» до ОСОБА_5 та Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі власника та керівника приватного малого підприємства «АПТЕКА КІАВО» Рева Л.М., 28.03.2018 звернувся до суду з позовом та просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 та ВГО «Журналісти проти корупції» не пізніше трьох днів з дня набрання рішенням законної сили, опублікувати (розмістити) на веб-сайті pero.org.ua ВГО «Журналісти проти корупції» на тій же самій шпальті й тим же самим шрифтом, що і стаття «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» спростування наступного змісту: «інформація (відомості) поширені ОСОБА_5 та ВГО «Журналісти проти корупції» 13.11.2017 та 15.11.2017 у статті «За російські ліки в Києві напали та побили журналіста та його дружину» в частині того, що 12.11.2017 було здійснено закупівлю медичних препаратів російського виробництва («Пантогам») в аптеці ПМП «АПТЕКА КІАВО», що знаходиться по АДРЕСА_1 м. Києві, при цьому касовий чек на придбання медичних препаратів надано не було, працівники аптеки категорично відмовились від надання будь-яких первинних документів, що підтверджують факт отримання готівкових кошів в касу аптеки за придбані медичні препарати – є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності.

Також просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 100000 гривень, як відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи № 758/11267/19 за позовом ВГО «Журналісти проти корупції» до ПМП «АПТЕКА КІАВО» та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, що перебуває на розгляді в Подільському районному суді м. Києва.

Заява жодним чином не мотивована. Однак, в судовому засіданні відповідач зазначив, про те, що рішення у вищезазначеній справі вплине на хід і результат розгляду цієї справи, де він є відповідачем.

Представник відповідача ОСОБА_4 повністю підтримав таку заяву відповідача ОСОБА_5 .

Представники позивача заперечили проти задоволення заяви про зупинення провадження в справі, вважаючи її безпідставною.

Обговоривши дане клопотання суд приходить до такого висновку.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зміст позовних вимог, позицію сторін, стадію судового розгляду суд не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки відсутня така обов`язкова умова для зупинення провадження у справі за вказаними відповідачем підставам як об`єктивна неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідачем на стадії підготовчого засідання, до подання заяви про зупинення провадження, не подано жодного доказу, що спростовують позовні вимоги.

Окрім того, провадження в цивільній справі № 758/11267/19 за позовом ВГО «Журналісти проти корупції» до ПМП «АПТЕКА КІАВО» та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними було відкрите ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2019, тобто після відкриття провадження в цій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,—

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева