Ухвала суду № 86270765, 11.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2019 року м. Київ № 640/20265/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовичатретя особаПублічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 26), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанов від 07.10.2019 про стягнення основної винагороди;

- скасувати постанову від 07.10.2019 у виконавчому провадженні № 60239083 про стягнення основної винагороди у сумі 138341,20 гривень;

- скасувати постанову від 07.10.2019 у виконавчому провадженні № 60239083 про стягнення основної винагороди у сумі 11584,15 гривень.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 2540/3203/18, предметом розгляду якої є правомірність винесення постанови про стягнення виконавчого збору за обставин, коли виконавцем фактично не виконано рішення, на підставі якого видано виконавчий документ.

В ухвалі про прийняття до розгляду справи від 13.05.2019 Велика Палата Верховного Суду зазначає, що неоднакове тлумачення судами частини другої статті 27, частини третьої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що виконавчий збір стягується за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби, а основна винагорода - приватними виконавцями, суд дійшов висновку, що правовідносини у даній справі є подібними спору у справі № 2540/3203/18, з огляду на що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 640/20265/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 2540/3203/18.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов