Рішення № 86268771, 06.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 280/4292/19

Провадження № 2-а/337/82/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Ширіна С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.

позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача УПП в Запорізькій області ДПП - Мунтянова Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявленого адміністративного позову зазначає, що19.02.2019 р. , приблизно о 16:10 год., ОСОБА_3 (надалі - позивач) рухаючись на автомобілі LexusRX 300 по мосту Преображенського (на 171 км + 363 м через р.Новий Дніпро, інв. №3120201000123) у напрямку від вул.12 Квітня на о.Хортиця, проїхавши 50 метрів отримав пошкодження автомобіля металевою конструкцією з кабелем, яка впала з верхньої (залізнодорожньої) частини моста на автомобільну частину. У результаті падіння на автомобіль LexusRX 300 вказаної металевої конструкції з кабелем, автотранспортний засіб отримав пошкодження, які зафіксовані у Протоколі технічного огляду колісного транспортного засобу і Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3246 від 04.04.2019. Згідно наведеного Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3246 від 04.04.2019 р. матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ LexusRX 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки становить 17538,71 грн. Про вказаний факт повідомлено Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (у подальшому - Відповідач-1), яке проводило перевірку.

25.06.2019 р. позивач отримав відповідь Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 07.06.2019 за вих.№8658/41/32101-2019 згідно якої: «… До відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за ОСОБА_4 . Вищевказана ДТП сталась внаслідок незадовільного утримання у безпечному для дорожнього руху мосту ім.Преображенського. Таким чином, вжитими заходами встановлено, що в діях посадової особи відповідальної за утримання металевої конструкції, яка пошкодила транспортний засіб, вбачається порушення норм ст.140 КУпАП. На підставі ст.23 Закону Україні «Про Національну поліцію», пп.2 п.6 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877, було направлено запити до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, КП «Запоріжміськсвітло», структурного підрозділу «Хортицька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», щодо встановлення належності металевої конструкції (труби) на мосту ім.Преображенського, яка пошкодила транспортний засіб, та наданні інформації відносно посадової особи відповідальної за її утримання. Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №01-10/0713 від 12.03.2019 р. , міст ім.Преображенського не знаходиться у оперативному управлінні районної адміністрації. Згідно відповіді КП «Запоріжміськсвітло» №471 від 22.03.2019 р. , вказана в запиті металева конструкція не належить і не обслуговується їхнім підприємством. При обстеженні мереж зовнішнього освітлення по мосту ім.Преображенського, які знаходяться на балансі підприємства, станом на 27.02.2019 р. , пошкодження мереж не виявлено. Також на мосту ім. Преображенського, споруди якого знаходяться на балансі АТ «Укрзалізниця», виявлено застарілу кабельну лінію з металевими конструкціями, яка не перебувала і не перебуває на балансі КП «Запоріжміськсвітло», та не обслуговується підприємством. Лінія знаходиться в незадовільному стані та може завдати шкоди транспортним засобам а також людям, які пересуваються проїзною частиною мосту. Згідно відповіді структурного підрозділу «Хортицька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» №13/134 від 10.04.2019 р. , балансоутримувачсм конструкцій до якої входять: опори, стійки, прогонові споруди верхньої залізничної та нижньої автопроїзжої частини, троси огородження d - 18 мм зі сторони автопроїзда, крім асфальтного покриття по автопроїзду, залізобетонного мосту на 171 км + 363 км через р.Новий Дніпро інв.№3120201000123, являється структурний підрозділ «Хортицька дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця». Частина металевої конструкції, що пошкодила транспортний засіб, не являється елементом прогонових споруд або огородження залізобетонного мосту. Згідно відповіді регіональної філії «Придніпровська залізниця» №НГ-НЗ-1-9/394 від 12.04.2019 р. , балансоутримувачем конструкцій залізобетонного мосту на 171 км + 363 км через р.Новий Дніпро (інв.№3120201000123) до яких входять: опори, стійки, прогонові будови верхньої залізничної та нижньої автопроїжджої частини є структурний підрозділ «Хортицька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Асфальтобетонне покриття, бордюрні камені автопроїзної частини мосту знаходяться на балансі та обслуговуються Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Навколо стійок опор мосту на висоті 3,50 м над рівнем дороги встановлені та закріплені хомути з натягувачами, що знаходяться на балансі та обслуговуються ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс». Мережі зовнішнього освітлення, що розташовуються над проїжджою пішохідною частиною мосту, знаходяться на балансі та обслуговуються КП «Запоріжміськсвітло». Білборди «сіті-лайт» закріпленні хомутами на опорах мосту, знаходяться на балансі та обслуговуються рекламною агенцією «Топ Маркетинг» м.Запоріжжя. Елемент металевої конструкції, що пошкодила транспортний засіб, не знаходиться на балансі регіональної філії «Придніпровська залізниця». Під час обстеження мосту Преображенського (на 171 км + 363 м через р.Новий Дніпро, інв. №3120201000123) співробітниками відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, спільно з представником КП «Запоріжміськсвітло» було з`ясовано, що металева конструкція, яка пошкодила транспортний засіб не належить і не обслуговується КП «Запоріжміськсвітло». Мережі зовнішнього освітлення мосту Преображенського, що знаходяться на балансі КП «Запоріжміськсвітло» розташовані поза межами проїзної частини. Вжитими заходами, встановити власника застарілої кабельної лінії (металева конструкція, що пошкодила транспортний засіб), та притягнути до адміністративної відповідальності відповідальну особу - правопорушника, з вини якої сталась вищевказана дорожньо-транспортна пригода, на даний час не виявилось можливим. На ім`я начальника структурного підрозділу «Хортицька дистанція колії» регіональної філії» «Придніпровська залізниця» АЗ «Українська залізниця» було направлено вимогу (припис) №52 від 31.05.2019, щодо усунення залишків неіснуючих мереж зовнішнього освітлення, що розташовані над проїзною та пішохідною частинами залізобетонних мостів ім.Преображенського в м.Запоріжжі. В разі встановлення особи правопорушника, з вини якої сталась вищевказана дорожньо-транспортна пригода останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності. …».Просить суд визнати протиправною бездіяльність: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96), Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3) щодо невжиття передбачених: Законом України «Про Національну поліцію»; «Положенням про Національну поліцію», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Положенням про Департамент патрульної поліції» заходів для виявлення та притягнення осіб, винних у пошкоджені майна ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зобов`язати Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96), Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3) вжити передбачені: Законом України «Про Національну поліцію»; «Положенням про Національну поліцію», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», «Положенням про Департамент патрульної поліції» заходи для притягнення осіб, винних у пошкоджені майна ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіною С.А. від 22.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до слухання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.11.2019р. представником відповідача Департаменту патрульної поліції надано відзив на адміністративний позов, згідно якого з позовними вимогами ОСОБА_3 відповідачі не погоджуються, вважають адміністративний позов не обґрунтованим, оскільки працівниками відповідачів були вжиті всі можливі заходи передбачені чинним законодавством для встановлення винної особи,порушення якою правил норм та стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рухупри утриманні металевої конструкції з кабелем призвели до пошкодження майна позивача. Проте, встановити власника або балансоутримувача металевої конструкції, внаслідок падіння якої 19.02.2019р. на мосту інженера Преображенського було пошкоджено майно позивача,не виявилося можливим,про що було повідомлено позивачу.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів Мунтянов Є.С. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував,просив адміністративний позов ОСОБА_3 залишити без задоволення з підстав викладених у відзові на адміністративний позов.

Враховуючи пояснення позивача, беручи до уваги відзив на позов, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено що 19.02.2019р., приблизно о 16:10 год., ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі LexusRX 300 по мосту Преображенського (на 171 км + 363 м через р.Новий Дніпро, інв. №3120201000123) у напрямку від вул.12 Квітня на о.Хортиця, проїхавши 50 метрів отримав пошкодження автомобіля металевою конструкцією з кабелем, яка впала з верхньої (залізнодорожньої) частини моста на автомобільну частину.У результаті падіння на автомобіль LexusRX 300 вказаної металевої конструкції з кабелем, автотранспортний засіб отримав пошкодження, які зафіксовані у Протоколі технічного огляду колісного транспортного засобу і Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3246 від 04.04.2019 р. Згідно наведеного Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3246 від 04.04.2019 матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ LexusRX 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки становить 17538,71 грн. Про вказаний факт повідомлено Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції , яке проводило перевірку.

25.06.2019р. позивач отримав відповідь Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 07.06.2019 р. за вих.№8658/41/32101-2019 згідно якої: «… До відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за ОСОБА_4 . Вищевказана ДТП сталась внаслідок незадовільного утримання у безпечному для дорожнього руху мосту ім.Преображенського. Таким чином, вжитими заходами встановлено, що в діях посадової особи відповідальної за утримання металевої конструкції, яка пошкодила транспортний засіб, вбачається порушення норм ст.140 КУпАП. На підставі ст.23 Закону Україні «Про Національну поліцію», пп.2 п.6 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. №877, було направлено запити до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, КП «Запоріжміськсвітло», структурного підрозділу «Хортицька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», щодо встановлення належності металевої конструкції (труби) на мосту ім.Преображенського, яка пошкодила транспортний засіб, та наданні інформації відносно посадової особи відповідальної за її утримання. Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району №01-10/0713 від 12.03.2019 р., міст ім.Преображенського не знаходиться у оперативному управлінні районної адміністрації. Згідно відповіді КП «Запоріжміськсвітло» №471 від 22.03.2019 р., вказана в запиті металева конструкція не належить і не обслуговується їхнім підприємством. При обстеженні мереж зовнішнього освітлення по мосту ім.Преображенського, які знаходяться на балансі підприємства, станом на 27.02.2019 р., пошкодження мереж не виявлено. Також на мосту ім. Преображенського, споруди якого знаходяться на балансі АТ «Укрзалізниця», виявлено застарілу кабельну лінію з металевими конструкціями, яка не перебувала і не перебуває на балансі КП «Запоріжміськсвітло», та не обслуговується підприємством. Лінія знаходиться в незадовільному стані та може завдати шкоди транспортним засобам а також людям, які пересуваються проїзною частиною мосту. Згідно відповіді структурного підрозділу «Хортицька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» №13/134 від 10.04.2019 р. , балансоутримувачсм конструкцій до якої входять: опори, стійки, прогонові споруди верхньої залізничної та нижньої автопроїзжої частини, троси огородження d - 18 мм зі сторони автопроїзда, крім асфальтного покриття по автопроїзду, залізобетонного мосту на 171 км + 363 км через р.Новий Дніпро інв.№3120201000123, являється структурний підрозділ «Хортицька дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця». Частина металевої конструкції, що пошкодила транспортний засіб, не являється елементом прогонових споруд або огородження залізобетонного мосту. Згідно відповіді регіональної філії «Придніпровська залізниця» №НГ-НЗ-1-9/394 від 12.04.2019 р., балансоутримувачем конструкцій залізобетонного мосту на 171 км + 363 км через р.Новий Дніпро (інв.№3120201000123) до яких входять: опори, стійки, прогонові будови верхньої залізничної та нижньої автопроїжджої частини є структурний підрозділ «Хортицька дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця». Асфальтобетонне покриття, бордюрні камені автопроїзної частини мосту знаходяться на балансі та обслуговуються Департаментом інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Навколо стійок опор мосту на висоті 3,50 м над рівнем дороги встановлені та закріплені хомути з натягувачами, що знаходяться на балансі та обслуговуються ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс». Мережі зовнішнього освітлення, що розташовуються над проїжджою пішохідною частиною мосту, знаходяться на балансі та обслуговуються КП «Запоріжміськсвітло». Білборди «сіті-лайт» закріпленні хомутами на опорах мосту, знаходяться на балансі та обслуговуються рекламною агенцією «Топ Маркетинг» м.Запоріжжя. Елемент металевої конструкції, що пошкодила транспортний засіб, не знаходиться на балансі регіональної філії «Придніпровська залізниця». Під час обстеження мосту Преображенського (на 171 км + 363 м через р.Новий Дніпро, інв. №3120201000123) співробітниками відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, спільно з представником КП «Запоріжміськсвітло» було з`ясовано, що металева конструкція, яка пошкодила транспортний засіб не належить і не обслуговується КП «Запоріжміськсвітло». Мережі зовнішнього освітлення мосту Преображенського, що знаходяться на балансі КП «Запоріжміськсвітло» розташовані поза межами проїзної частини. Вжитими заходами, встановити власника застарілої кабельної лінії (металева конструкція, що пошкодила транспортний засіб), та притягнути до адміністративної відповідальності відповідальну особу - правопорушника, з вини якої сталась вищевказана дорожньо-транспортна пригода, на даний час не виявилось можливим. На ім`я начальника структурного підрозділу «Хортицька дистанція колії» регіональної філії» «Придніпровська залізниця» АЗ «Українська залізниця» було направлено вимогу (припис) №52 від 31.05.2019 р. , щодо усунення залишків неіснуючих мереж зовнішнього освітлення, що розташовані над проїзною та пішохідною частинами залізобетонних мостів ім.Преображенського в м.Запоріжжі. В разі встановлення особи правопорушника, з вини якої сталась вищевказана дорожньо-транспортна пригода останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності. …».

Відповідно до ст.ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення. Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Як вбачається із наданого до суду копії висновку за результатами перевірки дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася19.02.2019р.,затвердженого начальником УПП в Запорізькій області ДПП Михайловською С.В., співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП не в повному обсязі вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення винної особи, порушення якою правил норм та стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні металевої конструкції з кабелем призвели до пошкодження майна позивача,а саме не з`ясовано проводилися чи ні ремонтні роботи( монтаж, демонтаж) та інше,організаціями до обов`язку яких відноситься обслуговування, утримання та поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення вулиць міста мереж зовнішнього освітлення по мосту ін.Преображенського, оскільки на автомобіль позивача впала металева конструкція (труба) з кабелем. У відповіді на запит № 471 від 22.03.2019р. КП «Запоріжміськсвітло» повідомило начальника УПП в Запорізькій області ДПП, що КП «Запоріжміськсвітло» виконує роботи з обслуговування, утримання та поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення вулиць міста,які знаходяться на балансі підприємства. При обстежені мереж зовнішнього освітлення по мосту ін.Преображенського, що знаходяться на балансі підприємства,станом на 27.02.2019р. пошкодження мереж не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, представником відповідача не доведено та не надано суду беззаперечних доказів що співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП в повному обсязі вжито всіх необхідних заходів щодо встановлення винної особи, порушення якою правил норм та стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні металевої конструкції з кабелем призвели до пошкодження майна позивача, що є підставою для часткового задоволення позовних вимог в частині зобов`язання УПП в Запорізькій області ДПП вжити заходи для виявлення та притягнення осіб, винних у пошкоджені майна позивача.

Позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції щодо невжиття заходів для виявлення та притягнення осіб, винних у пошкоджені майна ОСОБА_3 задоволенню не підлягають оскільки Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції було проведено перевірку за наслідками якої було складено Висновок за результатами перевірки дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 19.02.2019р.,затвердженого начальником УПП в Запорізькій області ДПП Михайловською С.В.,що свідчить про відсутність бездіяльності з боку Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволення позовних вимог сторони,стороні яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа,

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії понесено судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №73175 від 22.07.2019 року про його оплату.

Враховуючи вищевикладене,судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 384,20 грн. підлягають стягненню з відповідача-2 Департаменту патрульної поліції в зв`язку з тим, що УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Депатраменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 2, 3, 72, 77, 132, 139, 229, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративним позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції вжити передбачені : Законом України «Про національну поліцію» ; «Положенням про Національну поліцію», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі», «Положенням про Департамент патрульної поліції» заходи для притягнення осіб, винних у пошкодженні майна ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3 ,код. ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.12.2019 року.

Суддя: С.А. Ширіна

06.12.2019