Рішення № 86262666, 11.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.12.2019 Справа № 756/16054/19

Унікальний номер судової справи 756/16054/19

Номер провадження 6/756/1175/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник стягувача із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви мотивовані тим, що на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва №2-3109/2008 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 175631,15 грн. Ухвалою суду від 01.02.2019 було замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню вказаного вище виконавчого листа, а саме стягувача на ТОВ «Глобал Спліт». Заявником було виявлено, що під час передачі документів по кредитній справі №11185345000 від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Глобал Спліт» було виявлено відсутність виконавчих листів №2-3109/2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Ірпінський МР ВДВС ГТУЮ у Київській області повідомило, що виконавчий лист №2-3109/2008 був повернутий стягувачу. У зв`язку з викладеним заявник позбавлений можливості звернутися із виконавчим листом до виконання.

У судове засідання учасники справа не з`явились, про час і місце судового розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Оболонським районним судом м. Києва 18.08.2008 ухвалено рішення у справі №2-3109/2008, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код 09807750) суму заборгованості за кредитним договором №11185345000 від 18.07.2007 у розмірі 175361,15 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1700,00 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також витрати пов`язані з опублікуванням оголошення в газеті в розмірі 330,00 грн.

01.02.2019 Оболонським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд 5-Б, офіс 5, код ЄДРПОУ 41904846) у справі № 2-3109/2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 175361 грн. 15 коп. та судових витрат у розмірі 2060 грн. 00 коп.

24.06.2019 Ірпінським МВ ВДВС ГТУЮ у Київській області повідомило, що виконавчий лист №2-3109/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 175361,15 грн. був повернутий стягувачу.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-3109/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 175361,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2-3109/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 175361,15 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3109/2008 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у сумі 175361,15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко