Рішення № 86262667, 11.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.12.2019 Справа № 756/5912/19

Номер справа 756/5912/19

Номер провадження №2-ві/756/55/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» - Липовенко Ганни Володимирівни про відвід судді Жука М.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Енергополь-Україна» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Енергополь-Україна» про стягнення заборгованості.

9 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ПрАТ «Енергополь-Україна» - Липовенко Г.В. про відвід головуючому суддіпро відвід судді Жука М.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019р. заява представника Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» - Липовенко Ганни Володимирівни про відвід головуючому по справі судді Жука М.В. передана на розгляд судді Луценко О.М.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» - Липовенко Ганни Володимирівни про відвід судді Жука Миколи Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко