
6/754/1237/19
Справа № 754/15457/19
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Саламон О.Б.
за участю секретаря - Вільховченко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-6732/10, виданому на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №2203675479 від 30.05.2008 р. в розмірі 147 792, 35 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 477, 92 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. звернення стягнення на автомобіль марки КІА, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 28.12.2018 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло право вимоги за вказаним вище кредитним договором. 28.12.2018 р. між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, у зв`язку з чим заявник є правонаступником стягувача за зазначеним вище виконавчим провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №2203675479 від 30.05.2008 р. в розмірі 147 792, 35 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 477, 92 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн; звернено стягнення на автомобіль марки КІА, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 .
На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-6732/10.
28.12.2018 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до якого ПАТ «ОКСІ Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №2203675479 від 30.05.2008, укладеним з ОСОБА_1
28.12.2018 р. між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №2203675479 від 30.05.2008, укладеним з ОСОБА_1 .
Згідно з зазначеним ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за зазначеними вище зобов`язаннями.
Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-6732/10, виданому на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №2203675479 від 30.05.2008 р. в розмірі 147 792, 35 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 477, 92 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 06.12.2019.
Суддя
Судове рішення № 86261815, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 06.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/15457/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: