Ухвала суду № 86261822, 09.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/322/19

Справа № 754/3434/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

10.10.2019 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1

28.11.2019 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.10.2019 року та у виконавчому листі від 12.11.2019 року, виданому Деснянським районним судом м. Києва, а саме, було допущено описку, помилково зазначено ім`я позивача - « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення по справі та при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме, не вірно вказано ім`я позивача по справі.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду та виконавчий лист, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року:

вказати вірне ім`я позивача по справі ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », замість вказаного - « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 754/3434/19, виданого Деснянським районним судом м. Києва 12.11.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу:

вказати вірне ім`я позивача по справі ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », замість вказаного - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Панченко