Ухвала суду № 86261258, 13.11.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8764/19

Провадження № 2/219/2546/2019

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника відповідача Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 24 вересня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у позивача повного розрахунку ціни позову (окремо по кожній складовій та за періодами) із зазначенням формул розрахунків та періодів розрахунків. Зазначив, що необхідність витребування даних відомостей обумовлена тим, що в позовній заяві вказано лише дату, на яку виник борг, проте не вказано дату його виникнення, а також не наведено розрахунків спірних сум (в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), а наведено лише кінцеві значення сум, про стягнення яких просить позивач, що унеможливлює перевірку правильності здійснених нарахувань, а також дотримання строку позовної давності. Водночас, відповідач позовні вимоги не визнає як по суті позову та і на підставі пропуску позивачем позовної давності та просить її застосувати. Разом з тим, відсутність в матеріалах справи вищевказаних відомостей унеможливлює для відповідача в повній мірі підготувати належним чином відзив на позовну заяву. Зміст витребуваних відомостей охоплено предметом доказування у справі, проте самостійно здійснити відповідні розрахунки відповідач не може з огляду на те, що такий обов`язок (як складова доказування позовних вимог) покладений ЦПК України саме на позивача, в той час як відповідач після надходження до матеріалів справи відповідних матеріалів матиме обов`язок відповідні обставини (розрахунки) спростувати.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що представник відповідача не може самостійно надати докази, які мають значення для справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених представником відповідача доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для витребування доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 222, 223, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 09 січня 2020 року на 10-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204) для витребування доказів.

Витребувати у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) повний розрахунок ціни позову (окремо по кожній складовій та за періодами) із зазначенням формул розрахунків та періодів розрахунків.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева