
Справа № 646/1545/18
№ провадження 1-кп/646/182/2019
У Х В А Л А
11.12.19 року м. Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Янцовської Т.М.,
суддів Єжова В.А., Шелест І.М.,
з участю секретаря Штефан А.Г.,
прокурора Соломко Н.А.,
захисника Олійника О.А.,
потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220490001420 від 13.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ризики, які мали місце під час досудового розслідування, на стадії підготовчого та судового розгляду та на теперішній час не зменшилися та не перестали існувати, що виправдовує подальше застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як домашній арешт.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила вирішити питання на розсуд суду.
Захисник Олійник О.А. заперечував проти клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченої, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченої дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
16.12.2019 р. ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , вагомість доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та особу обвинуваченої, колегія суддів вважає за можливе застосувати домашній арешт в певний період доби, заборонивши їй залишати житло з 21-00 годин до 07-00 годин, що буде достатнім, зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 07:00 години обвинуваченій ОСОБА_3 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до двох місяців, тобто до 11.02.2020 р. включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду,
- прибувати до суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками у вказаному кримінальному провадженні,
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.М. Янцовська
Судді: І.М. Шелест
В.А. Єжов
Судове рішення № 86259895, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1545/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: