Рішення № 8625966, 30.12.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді - Слободян Г.М.

при секретарі - Мельник І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2 – 4372/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у якій, в обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що 18.08.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії із відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 244748 - кред і останньою, цього ж дня отримано кредит у розмірі 2800 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 18.02.2010р. Вказували, що умови договору кредиту відповідачем ОСОБА_3, а також і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_4, із якими на виконання зобов"язань вищенаведеного кредитного договору було укладено між банком і останніми договори поруки, були порушені, і станом на 11.08. 2009 рок у в останнього виникла заборгованість в сумі 2238,92 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 17920,78 грн. Просили стягнути з відповідачів солідарно на користь Банку вказану суму боргу і судові витрати - 179,21 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді. Просили, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат задовольнити в повному обсязі, із стягненням з відповідачів в солідарному порядку вказаної суми заборгованості за наведеним вище кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, повністю підтримав, уточнивши і не заперечуючи про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором не в іноземній валюті в а національній, відповідно по курсу долара США до гривні. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним обставинам в позові, додатково вказавши, що на неодноразові повідомлення банку до відповідачів про явку і погашення суми утворившоїся заборгованості за кредитним договором відповідачі ухилялися від явки в банк і погашення суми боргу у розмірі 2238,92 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 17920,78 грн. щодо погашення кредиту 244748 - кред від 18.08.2008р.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні будучи допитаним, не заперечував заявлених позовних вимог, пояснивши, що дійсно ОСОБА_3 попросила його бути поручителем в оформленому між нею і ПАТ КБ ОСОБА_6 кредитному договору від 18.08.2008р. за 244748 - кред і саме, 18.08.2008 року між цим же банком і ним, як поручителем було укладено договір поруки № 244748/1, згідно якого йому було роз»яснено, що у разі невиконання вимог кредитного договору ОСОБА_3, або неналежного їх виконання останньою, він і ще один поручитель ОСОБА_4, який на даний час перебуває за межами області, несуть відповідальність перед Банком (кредитором) за виконання обов»язків по вищенаведеному кредитному договору, як солідарні боржники. Не заперечував у наданих суду поясненнях, що договір поруки підписував власноручно і з умовами даного договору був представником банку при його оформленні ознайомлений. Пояснив, що боржник ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном, чому остання не сплачуються кошти за кредитом, йому не відомо.

Відповідачі, відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином, відповідно були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про що свідчать, відповідні повідомлення поштового зв»язку за №№ 1916741 та 1967664 про вручення судових повісток; суду, останніми не представлено відомостей про поважність причини неявки до суду.

А, тому, суд, вважає, враховуючи думку сторін, як представника позивача, так і відповідача ОСОБА_2, який пояснив, що відповідно ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном, а ОСОБА_4 за межами області і які, відповідно не заперечували про розгляд справи по суті у відсутності інших відповідачів – ОСОБА_3, ОСОБА_4, що справу можна розглянути у відсутності останніх.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, який повністю підтвердив обставини, наведені в позовній заяві щодо оформлення, отримання відповідачем ОСОБА_3 кредиту, оформлення відповідного договору, отримання останньою кредитних коштів, за кредитним договором від 18.08.2008р. виникла заборгованість в ОСОБА_3, загальна сума якої, з урахуванням суми відсотків, складає остаточно 2238,92 долари США, що по курсу НБУ на момент подачі позову складає 17920,78 грн. і яка, ні ОСОБА_3, а ні поручителями, відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_4 не погашена; відповідачі ухиляються від її погашення; заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, який повністю визнав заявлений до нього позов (із уточненням), суд, вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, із стягненням в солідарному порядку з відповідачів суми боргу за кредитним договором та судових витрат.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини позову, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 18.08.2008 року між і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір 244748 – кред, відповідно до умов договору, позивач ОСОБА_6 (надалі банк) зобов”язувався надати і надав останній кредит в сумі 2800 доларів США, в свою чергу, ОСОБА_3 зобов”язувалася прийняти і прийняла кредит (грошові кошти) в іноземній валюті - доларах США, із перерахуванням вказаних коштів на картрахунок 4405885221322545, відкритий у ОСОБА_6 із сплатою відсотків 25 %, в порядку і на умовах, визначених даним договором. Разом з цим, відповідач ОСОБА_3, будучи ознайомленою особисто із умовами, правами і обов»язками відносно погешаення кредиту і відсотків, про що свідчить підпис в договорі останньої, не належним чином виконувала взяті на себе зобов»язання, згідно визначеного банком графіку погашення кредиту і відсотків вбачається про строчка по кредиту і станом на 11.08.2009р. сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед банком становить у розмірі 2238,92 доларів США, що в еквіваленту по курсу Національного банку України – 17920,78 грн. Саме про це свідчить і досліджений в засіданні розрахунок заборгованості по кредиту № 244748 кред від 18.08.2008р.

Зобов»язання за наведеним вище кредитним договором було забезпечено договорами поруки, відповідно № 244748/1 від 18.08.2008р., укладеним між ОСОБА_6 і відповідачем ОСОБА_2 та договором поруки № 244748/2 від 18.08.2008р., укладеним між позивача ОСОБА_6 і відповідачем ОСОБА_4 Відповідно за умовами зазначених договорів поруки, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4 відповідно зобов»язувалися, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобов»язань, відповідати перед кредитором (ОСОБА_6) за виконання обов»язків по наведеному вище кредитному договору в тому ж розмірі, що і боржник (тобто ОСОБА_3П.), включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Із відповідними договорами поруки, як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4 були ознайомлені. Даного в судовому засіданні не заперечував у наданих поясненнях і відповідач ОСОБА_2

З службового розпорядження від 16.09.2009р № 417/355 Національного банку України видно, що офіційний курс української гривні по відношенню до долара США становив 800 грн. за 100 доларів США. Банківською ліцензією № 22, зареєстрованою в Національному банку України за № 92, передбачено діяльність банку, з правом здійснення банківських операцій, визначених ч.2 п. 5 – 11 ч.2 ст. 47 Закону України «По банки і банківську діяльність». Довідкою АА № 241170 ОСОБА_5 акціонерне товариство ОСОБА_7 ОСОБА_6 включений до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, належним чином отримавшого свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А о1 № 054809, із наданням відповідної довіреності її представнику ОСОБА_8.

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, зокрема, представника позивача., відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовна вимоги ПАТ КБ ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з в солідарному порядку за кредитним договором № 244748 від 18.08.2008р., стягнення судових витрат ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що «позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути наведену вище суму боргу на користь позивача, а також згідно ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають і судові витрати, а саме – в повернення судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення від 18.09.2009р. № 410001 в сумі 179.21 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, за платіжним дорученням від 18.09.2009р.цим же номером в сумі 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526-527, 530-531, 549, 550, 543, 553-554, 617, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованість за кредитним договором № 244748 – cred від 18.08.2008 року в сумі 2238,92 доларів США., із яких 2039,96 доларів США заборгованість за кредитом, 62,60 доларів США заборгованість про процентам за користування кредитом, а також штрафні санкції відповідно до п. 5.10 цього кредиту та правил надання банківських послуг – 31.23 доларів США штраф (фіксована частина); 105,13 доларів США 0 штраф (процентна частина), що по курсу НБУ (за службовим розпорядженням від 16.09.2009р № 417/355) становить 17920,78 гривен на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва – ОСОБА_6), що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299.

2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в рахунок повернення судових витрат, згідно платіжного доручення від 18.09.2009р. № 410001 - судовий збір в розмірі 179,21 грн. та згідно платіжного доручення від 18.09.2009р. № 410001 - 120,00 грн. оплати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва ОСОБА_6), що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Слободян Г.М.