Ухвала суду № 86257383, 09.12.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 532/2444/19

Провадження № 1-кп/553/296/2019

У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

суддів - Новака Ю.Д., Тимчука Р.І.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

з участю прокурора - Дорогейка Д.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників адвокатів - Денисенко Л.М., Давиденка Е.В.,

Давиденка Д.Е.,

представника потерпілого - Лукімського С.М.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції Лелюк О.П. в рамках кримінального провадження № 12019170190000381 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави 21.11.2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України для розгляду по суті на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.11.2019 року про зміну територіальної підсудності.

У зв`язку з неможливістю сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження обвинувальний акт направлений до Полтавського апеляційного суду та ухвалою вказаного суду від 27.11.2019 року повторно повернутий до Ленінського районного суду м. Полтави 21.11.2019 року для здійснення судового розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 12019170190000381 переданий на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Парахіної Є.В., суддів Новака Ю.Д., Тимчука Р.І.

Ухвалою від 06.12.2019 року призначене підготовче провадження по справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Давиденко Е.В. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому вказував на те, що головуюча суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки вони раніше тривалий час працювали в одному суді, він очолював Раду суддів Полтавської області, а ОСОБА_5 будучи помічником судді, перебувала у його підпорядкуванні як голови Ради суддів, виконувала відповідні вказівки тобто фактично за посадою підпорядковувалась йому, що відповідно до ст. 75 КПК України виключає її участі у цьому провадженні, оскільки може викликати сумніви в неупередженості. Вказував на те, що у відповідності з вимогами ст. 32 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області. Ленінський районний суд м. Полтави не є судом, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд даного кримінального провадження, до вказаного суду на розгляд провадження передане з порушенням правил підсудності й повідомити про ці обставини в Полтавському апеляційному суді сторона захисту не мала можливості, оскільки не повідомлялась про розгляд питання про визначення підсудності, що є істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

Вказав, що зазначені обставини є підставою для відводу усьому складу колегії суддів, просив передати справу до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного провадження з дотриманням прав учасників процесу.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисники Давиденко Д.Е., Денисенко Л.М. клопотання підтримали.

Прокурор та представники потерпілого з приводу вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

При вирішенні клопотання колегія суддів враховує наступне.

Як встановлено в ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За змістом п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 12019170190000381 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України надійшло на підставі ухвали Полтавської області від 15.11.2019 року у зв`язку зі зміною підсудності розгляду справи внаслідок неможливості утворити склад суду для її розгляду у Київському районному суді м. Полтави.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції винесена в межах повноважень та в порядку, визначеному в ст. 34 КПК України, обов`язкова для виконання Ленінським районним судом м. Полтави, оцінка її правомірності виходить за межі повноважень даного складу суду.

Таким чином, Ленінський районний су м. Полтави є належним судом для розгляду даного провадження.

Склад суду для розгляду справ визначений у порядку, встановленому в ст. 35 КПК України.

Як встановлено в ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оцінюючи доводи, наведені захисником в обґрунтування клопотання про відвід головуючого судді Парахіної Є.В., колегія суддів враховує, що судді ОСОБА_6 В. обіймай вказану посаду більше 13 років. До обрання на посаду судді дійсно працювала консультантом та помічником судді в Апеляційному суді Полтавської області, де також здійснювала повноваження Рада судів Полтавської області, певний час у 2003-2004 роках здійснювала оформлення документів, пов`язаних з діяльністю Ради суддів Полтавської області, проте була штатним працівником саме Апеляційного суду Полтавської області, голова якого наділений повноваженнями видавати накази про прийом на роботу та звільнення з роботи працівників, відповідно, в підпорядкуванні голови Ради суддів не перебувала, у зв`язку з чим доводи, наведені захисником в обґрунтування клопотання, не є переконливими та не дають підстав для сумнівів у неупередженості судді.

Інших обставин, які можуть бути визнані підставами для відводу як вцілому складу колегії суддів у даному провадженні, так і судді Парахіної Є.В., не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 80-81, 314-316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Давиденка Е.В. про відвід колегії судів та направлення справи до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є. В. Парахіна

Судді Ю.Д. Новак

Р.І. Тимчук