Ухвала суду № 86253625, 10.12.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21597/19

Провадження № 1-кс/344/10865/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., з участю секретаря Гули Р.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Шпака Андрія Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12019090010002193 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 23.03.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, та в ході попередньої домовленості передав ОСОБА_2 свій автомобіль марки «Мерседес Бенз 3116», білого кольору, 2005 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , власником якого він являється, та свідоцтво реєстрації про керування даним транспортним засобом та доручення терміном на один місяць, тобто до 24.04.2019 р.

Під час проведення, слідчих (розшукових) дій, а саме в ході допиту потерпілого ОСОБА_1 , встановлено що останнім в продовж 2018-2019 рр. спільно із братом ОСОБА_3 та їхнім товаришем ОСОБА_4 , здійснювались пасажирські перевезення за маршрутом «України - Франція (м.Париж)», при цьому транспортний засіб було зареєстровано на ОСОБА_1 .

В подальшому, у зв`язку із виникненням конфліктних ситуацій, що були пов`язані із їх спільною діяльністю, останніми було прийнято рішення припинити таку. Після чого, ОСОБА_4 під час приватної розмови із опонентами запропонував ОСОБА_1 придбати транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDS» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за грошові кошти у сумі 11000 Євро, на що останній погодився, після чого ОСОБА_4 передав частину грошових коштів у розмірі 4000 Євро.

Через деякий час, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 за межами території України, в якості довіреної особи автомобіль було отримано його товаришем ОСОБА_2 , проте потерпілим було надано нотаріально завірену довіреність із правом відчуження транспортного засобу на ім`я батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5

17 липня 2019 року, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, на транспортний засіб засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDS» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, було накладено арешт.

Окрім того, у відповідності до показів потерпілого ОСОБА_1 , останній вказав що 23.03.2018 року уклав довіреність, на бланку серії ННТ 255069 що зареєстрована в реєстрі за № 248, з батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , строком дії один місяць, що підтверджується належним чином засвіченою копією документа, яка отримана у нотаріуса.

У відповідь на запит в порядку ст.. 93 КПК України, ТЗО «Сервіс-Надзбуччя» надано копію довіреності на бланку серії ННТ 255069, що зареєстрована в реєстрі за № 248, проте строком дії один рік.

У відповідності до вилученої у РСЦ МВС в Тернопільській області документації щодо перереєстрація транспортного засобу, за участі ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 , така була проведена 11.06.2019 року, що може свідчити про складання правочину із порушенням вимог чинного законодавства України.

Окрім того, допита в якості свідка ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді менеджера з торгівлі у ТОВ «Сервіс Надзбуччя» вказала, що оригінал довіреності від 23.03.2018 на бланку серії ННТ 255069, що зареєстрована в реєстрі за № 248, знаходиться у володінні ТОВ «Сервіс Надзбуччя», а саме у його кінцевого бенифіціарного власника ОСОБА_7 .

В кримінальному провадженні призначено судово-технічну та почеркознавчу експертизи, для виконання яких необхідно надати оригінал довіреності від 23.03.2018 на бланку серії ННТ 255069, що зареєстрована в реєстрі за № 248 що засвідчена приватним нотаріусом Проців Л.Я., із можливістю вилучення оригіналу, яка зберігається у володінні ТОВ «Сервіс Надзбуччя» код ЄДРПОУ 37418047 юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1/4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: Шпаку Андрію Анатолійовичу, Цюцюрі Наталії Михайлівні, Василенко Марії Геннадіївні, Жданюку Миколі Анатолійовичу, Грозіцькому Любомиру Михайловичу, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: оригіналу довіреності від 23.03.2018 на бланку серії ННТ 255069, що зареєстрована в реєстрі за № 248 що засвідчена приватним нотаріусом Проців Л.Я., яка зберігається у володінні ТОВ «Сервіс Надзбуччя» код ЄДРПОУ 37418047 юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного,1/4, з можливістю вилучення оригіналу (здійснення їх виїмки) на час проведення слідчих дій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 09 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Ковалюк І.П.