Ухвала суду № 86246043, 09.12.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/211/18-ц

2/467/536/19

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним

09.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача — ОСОБА_1

представника позивача — ОСОБА_2

відповідача — ОСОБА_3

представника відповідача — ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, про визначення місця проживання дитини з батьком.

В судовому засіданні представник відповідача за цим позовом звернувся з клопотанням про прийняття рішення стосовно зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи – Органі опіки та піклування Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області.

ОСОБА_3 підтримала свого представника.

Позивач та його представник заперечували проти спільного розгляду цього позову з первісним, мотивуючи, зокрема, тим, що задоволення первісного позову повністю виключить задоволення зустрічного, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Тому, суд, вирішуючи питання, порушене представником відповідача щодо зустрічної позовної заяви, виходив із такого.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, як то, із спору батьків щодо місця проживання дитини, а тим більше, задоволення зустрічного позову гіпотетично може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

При цьому суд перевірив, що зустрічний позов подано у цілому з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, його недоліки були усунуті в ході підготовчого судового засідання, а тому підстав для застосування положень статті 185 цього Кодексу немає, так само, які і підстав для його повернення заявнику згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Зокрема, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У свою чергу, відзив на позовну заяву подається у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Як видно, відповідач ОСОБА_3 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 17 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 23), у той час, як зустрічний позов разом з відзивом на первісний позов подала 01 червня 2018 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля а конверті ( а.с. 32).

Відповідно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дотримано вимоги ч.1 ст. 193 ЦПК України щодо строку пред`явлення зустрічного позову.

За таких обставин, суд вважає відсутніми перешкоди для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом, за таких умов, належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Доводи позивача та його представника щодо неможливості спільного розгляду зустрічного позову з первісним через те, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення останнього, слід відхилити, позаяк, ця обставина і є однією з умов, за дійсності якої зустрічний позов і підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача — задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Запропонувати відповідачу – ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву до суду, а також одночасно з наданням відзиву до суду надіслати його копії та доданих до нього документів позивачу ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що за правилами ст. 178 ЦПК України у відзиві слід викласти заперечення проти зустрічного позову, а у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом надати до суду відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання копії відзиву та одночасно направити її відповідачу.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у відповіді на відзив він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

У порядку ст. 180 ЦПК України відповідачу за зустрічним позовом належить надати заперечення щодо відповіді на відзив у триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України (web : http://ab.mk.court.gov.ua ).

Встановити третім особам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву, у яких третя особа згідно із ч.2 ст. 181 ЦПК України має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та направити їх одночасно до суду та іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.В. Явіца