Ухвала суду № 86245899, 10.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/31907/19

Провадження №1-кс/127/17460/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Міляновського Вадима Сергійовича про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Міляновський Вадим Сергійович звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020010001259 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2019 у Вінницьке відділення № 2 АТ «Ідея Банк» м. Вінниця, вул. Соборна, 75, звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , і надала договір банківського вкладу № 90.00.520684 від 07.11.2018 на суму 141 375 грн, який укладений між вкладником ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» від імені якого, згідно довіреності № 767/18 від 16.10.2018, підписав колишній менеджер по роботі з бізнес-клієнтами Вінницького відділення № 2 ОСОБА_2 .

В результаті проведеної перевірки банком встановлено, що договір банківського вкладу № 90.00.520684 від 07.11.2018 на суму 141 375 грн є підробленим і кошти в касу банку не поступали.

Крім цього, 27.05.2019 у Вінницьке відділення № 2 АТ «Ідея Банк» м. Вінниця, вул. Соборна, 75, звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , і надала договір поворотної фінансової допомоги на суму 190 000 грн, який укладений між позикодавцем ОСОБА_3 та АТ «Ідея Банк» від імені якого, згідно довіреності № 767/18 від 16.10.2018, підписав колишній менеджер по роботі з бізнес-клієнтами Вінницького відділення № 2 ОСОБА_2 . Вказаний договір є підробленим - серед банківських продуктів взагалі немає договору поворотної фінансової допомоги.

Того ж числа із аналогічним підробленим договором до банку звернулися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані в АДРЕСА_3 .

Також, 10.07.2019 у Вінницьке відділення № 2 АТ «Ідея Банк» м. Вінниця, вул. Соборна, 75, звернувсяОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований у АДРЕСА_4 , і надав договір банківського вкладу № D-0601/28796 від 10.07.2018 на суму 5 390доларів США, який укладений між вкладником ОСОБА_7 , від імені якої згідно нотаріальної довіреності від 21.03.2013 його підписав ОСОБА_8 , та АТ «Ідея Банк» від імені якого, згідно довіреності № 154/18 від 29.12.2017, підписав колишній менеджер по роботі з бізнес-клієнтами Вінницького відділення № 2 ОСОБА_2 .

В результаті проведеної перевірки банком встановлено, що договір банківського вкладу № D-0601/28796 був закритий в зв`язку з тим, що кошти в касу банку не поступали.

Під час допиту в якості свідка представник АТ «Ідея Банк» ОСОБА_9 повідомив, що відділом внутрішньої безпеки управління безпеки АТ «Ідея Банк» проведено службову перевірку із вищезазначених фактів та за її результатами встановлено винних, а саме ОСОБА_10 , колишнього касира Вінницького відділення банку ОСОБА_11 , колишнього начальника Вінницького відділення ОСОБА_16 і нинішнього начальника відділення ОСОБА_13 .

На даний час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у АДРЕСА_1 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою у АДРЕСА_2 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у АДРЕСА_3 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою у АДРЕСА_3 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим у АДРЕСА_4 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою у АДРЕСА_5 та АТ «Ідея Банк»;

-висновкуслужбової перевірки з приводу привласнення коштів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ;

-службової характеристики, наказів про призначення на посади та звільнення з посад, а також функціональних обов`язків на ОСОБА_10 , колишнього касира Вінницького відділення банку ОСОБА_11 , колишнього начальника Вінницького відділення ОСОБА_16 і нинішнього начальника відділення ОСОБА_13 ,з метою подальшого проведення судових експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні АТ «Ідея Банк» та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції Міляновському Вадиму Сергійовичу, слідчим СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції Козловській Вікторії Вікторівні, старшому лейтенанту поліції Дацкову Андрію Анатолійовичу, старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Бойку Віталію Олеговичу на тимчасовий доступ до оригіналів:

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у АДРЕСА_1 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою у АДРЕСА_2 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у АДРЕСА_3 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою у АДРЕСА_3 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим у АДРЕСА_4 та АТ «Ідея Банк»;

-всіх наявних документів, які укладались між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою у АДРЕСА_5 та АТ «Ідея Банк»;

-висновку службової перевірки з приводу привласнення коштів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ;

-службової характеристики, наказів про призначення на посади та звільнення з посад, а також функціональних обов`язків на ОСОБА_10 , колишнього касира Вінницького відділення банку ОСОБА_11 , колишнього начальника Вінницького відділення ОСОБА_16 і нинішнього начальника відділення ОСОБА_13 , а також інших документів, що стосуються привласнення коштів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , володільцем яких являється АТ «Ідея Банк»(ЕДРПОУ 19390819, вулиця Валова, 11, м. Львів) шляхом вилучення (проведення виїмки) оригіналів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./