Ухвала суду № 86226097, 03.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13858/16-к

Провадження № 1-кп/234/50/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

прокурора Бєліка Ф.О.,

захисників Самохіна В.В., Новака Ю.І., Ігнатенко О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні у м.Краматорську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015050000000498 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого заступником генерального директора ПрАТ «Промстроймонтаж», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого начальником Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м.Краматорську Донецької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, працюючої заступником начальника Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимої,

обвинуваченого за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015050000000498 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Зокрема ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, діючи за попередньою змовою, групою осіб, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної, юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України, з таких підстав:

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи відповідно до протоколу № 02-2014 чергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж» (надалі ПрАТ «Промстроймонтаж») від 25.04.2014 року та наказу № 04-30-к ПрАТ «Промстроймонтаж» від 30.04.2014 року посаду генерального директора Приватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж», керуючись у своїй діяльності Статутом вказаного товариства, а також Положенням про генерального директора ПрАТ «Промстроймонтаж», відповідно до п. 6 якого - Генеральний директор вправі без довіреності діяти від імені товариства; згідно п.7. - до компетенції Генерального директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать виключно до компетенції Загальних зборів та Наглядової ради, в тому числі: він самостійно видає накази, розпорядження та інші акти управління; самостійно приймає рішення про укладення договорів та інших правочинів; видає довіреності; приймає рішення щодо виконання товариством своїх забов`зань перед клієнтами та третіми особами; приймає рішення щодо ефективного використання активів товариства, в зв`язку з чим, має відповідні службові повноваження, та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто є службовою особою приватного права.

Так, ОСОБА_1 , будучи Генеральним директором ПрАТ «Промстроймонтаж», був зобов`язаний керуватися у своїй діяльності наступними нормами діючого законодавства України, з якими був ознайомлений в силу своєї трудової діяльності, а саме:

- ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України - бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення;

- п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, якими передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, якими передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи;

- Норми ДСТУ Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва» , затвердженого Наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 74, а також п. 1.2 «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів наданих під державні гарантії;

- п.6.4.2 «Правил визначення вартості будівництва», при визначенні вартості обсягів виконаних робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи на об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат;

-РЕКНр-2000 «ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівні роботи;

- п. 1.2 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», цей стандарт призначено для визначення прямих витрат у вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів наданих під державні гаранті;

- п.5.5 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні;

- Наказ Держкомстату України, Держбуду України від 29.12.2000 (зі змінами від 04.12.2009р. № 554) «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Проте, замість того, щоб відповідно до Закону та Статуту підприємства виконувати свої функціональні обов`язки Генеральний директор ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1 , скоїв зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, а також службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, також складання і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки - за наступних обставин.

У період з 01.12.2014 року до 14.04.2015 року між ПрАТ «Промстроймонтаж» в особі директора ОСОБА_1 і Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_7 , було укладено ряд договорів підряду на капітальний ремонт жилого фонду, що зазнав ушкоджень під час проведення Антитерористичної операції у м. Краматорську Донецької області.

Так, 01.12.2014 року між ПрАТ «Промстроймонтаж» в особі директора ОСОБА_1 і Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 60 від 01.12.2014 року, предметом якого є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4 по вул. АДРЕСА_5 , відповідно до якого він як підрядник забезпечує виконання будівельних робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі, визначених кошторисною документацією в обсязі передбаченому договором. Термін виконання робіт - до 25.12.2014 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 24.12.2014 року до договору № 60 від 01.12.2014 року, договірна ціна за виконання робіт є динамічною і становить 206064,00 грн., у т.ч. 20% ПДВ у сумі 34344,00 грн.

14.04.2015 року між ПрАТ «Промстроймонтаж» в особі директора ОСОБА_1 і Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , складено договір підряду № 24/04 від 14.04.2015 року, предметом якого є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6 3 по вул. АДРЕСА_5 м АДРЕСА_5 , відповідно до якого він як підрядник забезпечує виконання будівельних робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі, визначених кошторисною документацією в обсязі передбаченому договором. Термін виконання робіт - до 31.12.2015 року, договірна ціна є динамічною і становить 349157,11 грн., у т.ч. 20% ПДВ у сумі 58192,85 грн.

Крім того, 01.12.2014 року між ПрАТ «Промстроймонтаж» в особі директора ОСОБА_1 і Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , складено договір підряду № 61 від 01.12.2014 року, предметом якого є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_7 по вул. АДРЕСА_5 , відповідно до якого він як підрядник забезпечує виконання будівельних робіт з капітального ремонту шиферної покрівлі, визначених кошторисною документацією в обсязі передбаченому договором. Термін виконання робіт - до 25.12.2014 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 24.12.2014 року до договору № 61 від 01.12.2014 року, договірна ціна за виконання робіт є динамічною і становить 489055,20 грн., у т.ч. 20% ПДВ у сумі 81509,20 грн.

Також, 15.07.2014 року між ПрАТ «Промстроймонтаж» в особі директора ОСОБА_1 і Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , складено договір підряду № 23 від 15.12.2014 року, предметом якого є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_6 2 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська АДРЕСА_5 , відповідно до якого він як підрядник забезпечує виконання будівельних робіт з капітального ремонту житлового будинку (заміна перекриттів горищ новими конструкціями, ремонт кам`яних стін, ремонт балконів, ремонт плиточних перекриттів, ремонт покрівлі), визначених кошторисною документацією в обсязі передбаченому договором. Термін виконання робіт - до 25.12.2014 року. Вартість робіт за вказаним договором та у відповідності до додаткової угоди № 1 від 24.12.2014 року складає 1075929,60 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 179321,60 грн.

Джерелом фінансування вказаних робіт є місцевий бюджет, головним розпорядником визначено Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради Донецької області.

Відповідно до умов зазначених договорів підряду № 60 від 01.12.2014 року, № 24/04 від 14.04.2015 року, № 61 від 01.12.2014 року, № 23 від 15.12.2014 року, ПрАТ «Промстроймонтаж» (підрядник) повинен виконати роботи, а замовник зобов`язаний їх прийняти. Прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

В свою чергу в період з 01.12.2014 року до 19.06.2015 року між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_7 , та Управлянням капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, в особі начальника управління ОСОБА_6 , були укладені договори на виконанням технічного нагляду на об`єктах будівництва: з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку № 2 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська Донецької АДРЕСА_8 (№ 23-04/15); Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку № 3 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області(№ 16-12/14, № 23-04/15); Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області(17-12/14), які за умовами договорів підряду на будівельні роботи виконувало ПрАТ «Промстроймонтаж».

Відповідно до умов договорів на здійснення технічного нагляду, Управління капітального будівництва брало на себе зобов`язання, щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку № 2 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська Донецької АДРЕСА_8 ; Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку № 3 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької АДРЕСА_8 ; Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку № 5 по вул. АДРЕСА_5 м. АДРЕСА_5 . Відповідно до п.1.2 зазначених договорів, здійснення технічного нагляду за об`єктом здійснюється у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007р.

Договірна ціна за виконання робіт з технічного нагляду:

-з Капітального ремонту житлового фонду, капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку № 3 по вул. Песчаного м. Краматорська( відповідно до договору № 16-12/14 та додаткової угоди № 1) становить 4059,00 грн., без ПДВ;

-з Капітального ремонту житлового фонду, капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку № 3 по вул. Песчаного м. Краматорська( відповідно до договору № 23-04/15) становить 8475,60 грн., без ПДВ;

-з Капітального ремонту житлового фонду, капітального ремонту шиферної покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Песчаного м. Краматорськам ( відповідно до договору № 23-04/15 та додаткової угоди № 1) становить 9711,00 грн., без ПДВ;

-з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку № 2 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська Донецької АДРЕСА_8 ( відповідно до договору № 23-04/15 та додаткової угоди № 1) становить 6494,00 грн., без ПДВ.

Згідно наказів № 124, 125, 127 від 2014 року та № 218 від 2015 року по Управлянню капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, відповідальним куратором з технічного нагляду на об`єктах будівництва за зазначеними договорами, було призначено заступника начальника управління – ОСОБА_2 .

Підписуючи зазначені договори на виконання технічного нагляду на об`єктах будівництва та накази на осіб відповідальних за проведення технічного нагляду, ОСОБА_6 діяв відповідно до «Рішення Краматорської міської ради народних депутатів» від 18.12.1996р., «Положення про управління капітального будівництва Краматорської міської ради народних депутатів», та наказу № 2к від 02.07.2001р. Обласного об`єднання капітального будівництва і був службовою особою, а саме:

- Рішенням № 644/2 від 18.12.1996р. Краматорської міської ради народних депутатів, було затверджене ««Положення про управління капітального будівництва Краматорської міської ради народних депутатів»,

- згідно п. 1 розділу 5 «Положення про управління капітального будівництва Краматорської міської ради народних депутатів», управління капітального будівництва очолює начальник управління, який призначається наказом обласного управління капітального будівництва за поданням Краматорського міськвиконкому;

- згідно п.2 розділу 5 «Положення про управління капітального будівництва Краматорської міської ради народних депутатів», начальник управління керує діяльністю управління; несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, видає у межах компетенції управління накази,організовує і контролює їх виконання; затверджує функціональні обов`язки працівників управління; призначає на посади і звільняє з посади працівників управління відповідно до Кодексу законів про працю;

- відповідно до наказу № 2к від 02.07.2001р. Обласного об`єднання капітального будівництва, на посаду начальника Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому прийнятий ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_2 відповідно до наказу № 61 від 12.10.2009р. була призначена на посаду заступника начальника Управління капітального будівництва Краматорської міської ради та згідно з п.1 Посадової інструкції, відносилась до керівників, тобто була також службовою особою.

Таким чином ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , будучи начальником Управляння капітального будівництва Краматорського міськвиконкому та заступником начальника управління відповідно, тобто службовими особами, були зобов`язані керуватися у своїй діяльності наступними нормами діючого законодавства України, з якими були ознайомлені в силу своєї трудової діяльності, а саме:

- Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007р.;

- Бюджетним кодексом України;

- Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999;

- Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995;

- «Правилами визначення вартості будівництва» (Норми ДСТУ Д.1.1-1-2000, затвердженого Наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 74 та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013);

- «Настановою щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» (ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013»);

- «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівні роботи» (Норми РЕКНр-2000);

- Наказом Держкомстату України, Держбуду України від 29.12.2000 (зі змінами від 04.12.2009р. № 554) «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві»;

- та іншими нормативно-правовими актами, які визначають напрямки розвитку відповідної галузі виробництва.

Проте, замість того, щоб відповідно до чинного законодавства України та «Положення про Управляння капітального будівництва Краматорської міської Ради народних депутатів» виконувати свої функціональні обов`язки начальника зазначеного управління, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, а також службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки - за наступних обставин.

В грудні 2014 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, надрукувала акт №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року до договору підряду № 61 від 01.12.2014 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 489055,20 грн. При цьому вартість фактично виконаних робіт, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 707, в цінах на 2014 рік складає 481504,80 грн., що на 7550,40 грн. менше, чим вказано в акті приймання виконаних робіт.

До акту №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року до договору підряду № 61 від 01.12.2014 року, ОСОБА_8 , на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, склала підсумкову відомість ресурсів (витрати-по факту), де відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 865, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів для проведення будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Песчаного, 5, становить 17644,99 грн. без ПДВ, або 21173,99 грн. з ПДВ.

Після чого, 23 грудня 2014 року, ОСОБА_1 , в робочий час, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п.2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також порушуючи умови договору підряду № 61 від 01.12.2014 року, предметом яких є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_7 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельних робіт відносно капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 5 в м. Краматорськ Донецької області» не відповідає кошторисній документації, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за грудень 2014 року прийому виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робот та витрат, в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТ форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року та довідку форми КБ-3 за грудень 2014, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 23 грудня 2014 року в робочий час більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_5 м АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТ форми № КБ-2в №1 а грудень 2014 року та довідку форми КБ-3 за грудень 2014 на об`єкті з капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 5 в м. Краматорськ Донецької області», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаному акті форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року та довідці форми КБ-3 за грудень 2014 на суму 489055,20 гривень, неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував його в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 27 березня 2015 року платіжним дорученням № 303 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 489055,20 гривень, в тому числі зайво нараховані за невиконані роботи у сумі 7550,40 грн. та перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів для проведення будівельних робіт у сумі 17644,99 грн. без ПДВ, або 21173,99 грн. з ПДВ.

Також, в грудні 2014 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, надрукувала акт №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року до договору підряду № 60 від 01.12.2014 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6 3 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 206064,00 грн.

До акту прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №1 за грудень 2014 року, ОСОБА_8 склала, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів (витрати-по факту). Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 866, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів при проведенні будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Песчаного, 3: у грудні 2014 року, становить 3091,90 грн. без ПДВ, або 3710,28 грн. з ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також, порушуючи умови договору підряду № 60 від 01.12.2014 року, предметом яких є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_5 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельних робіт відносно «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області» не відповідає кошторисній документації, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за грудень 2014 року прийому виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робот та витрат, в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТи форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТ форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року, на об`єкті з «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області»», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаному акті форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року, на суму 206064,00 гривень, неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував їх в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 27 березня 2015 року платіжним дорученням № 305 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 206064,00 гривень.

Крім того, по завершенню будівельних робіт на вказаному об`єкті, в травні та червні 2015 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, надрукувала акт № 1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за травень 2015 року та акт № 2 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за червень 2015 року до договору підряду № 24/04 від 14.04.2015 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6 3 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 241862,40 грн. та 87312,86 грн. відповідно.

До актів прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 за травень 2015 року та № 2 за червень 2015 року, до договору підряду № 24/04 від 14.04.2015 року, ОСОБА_8 склала, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів (витрати-по факту). Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 866, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів при проведенні будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Песчаного, 3: у травні 2015 року, становить 61168,99 грн. без ПДВ, або 73402,79 грн. с ПДВ; у червні 2015 року, становить 4526,40 грн. без ПДВ, або 5431,68 грн. с ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , 08 червня 2015 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, в денний час, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також, порушуючи умови договору підряду № 24/04 від 14.04.2015 року, предметом яких є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельних робіт відносно «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області» не відповідає кошторисній документації, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за травень 2015 року прийому виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робот та витрат.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТ форми № КБ-2в №1 за травень 2015 року та довідку форми КБ-3 за травень 2015 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, заступник начальника Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_2 , 08 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_5 м АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з начальником Управління капітального будівництва Краматорської міської ради ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписала АКТ форми № КБ-2в №1 за травень 2015 року та довідку форми КБ-3 за травень 2015 року на об`єкті з «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області»», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого поставила на акт гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , остаточно придала документам статусу офіційних та передала Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 08 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаних акті форми № КБ-2в №1 за травень 2015 року та довідці форми КБ-3 за травень 2015 року на суму 241862,40 гривень неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував його в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 30 квітня 2015 року та 12 червня 2015 року платіжними дорученнями № 421 та № 574 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 104747,13 грн. та у сумі 137115,27 відповідно.

Крім того, 19 червня 2015 року, перебуваючи на робочому місці, усвідомлюючи, що на об`єкті будівництва по вул. Песчаного, б. 3 в м. Краматорську, завершені будівельні роботи з капітального ремонту шиферної покрівлі, з метою приховати той факт, що роботи виконані не в повному обсязі, ОСОБА_1 , діючи умисно, надав вказівку, головному інженеру ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_9 , який був необізнаний в його злочинних намірах, підписати акт виконаних робіт № 2 за червень 2015 року та довідку про вартість, виконаних будівельних робот та витрат, після чого скріпив їх печаткою підприємства ПрАТ «Промстроймтнтаж», в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТ форми № КБ-2в №2 червень 2015 року та довідки форми КБ-3 за червень 2015 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 19 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_5 м АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТ форми № КБ-2в №2 за червень 2015 року та довідку форми КБ-3 за червень 2015 року на об`єкті з «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області»», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 19 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаних акті форми № КБ-2в №2 за червень 2015 року та довідці форми КБ-3 за червень 2015 року на суму 87312,86 гривень неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував його в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 24 червня 2015 року платіжними дорученнями № 615 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 87312,86 гривень.

При цьому вартість фактично виконаних робіт на об`єкті за адресою вул. Песчаного, 3 у м. Краматорську Донецької області, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 804 , в цінах на 2015 рік складає 511042,46 грн., що на 24196,80 грн. менше, чим вказано в акті приймання виконаних робіт.

Також, в грудні 2014 року та січні 2015 року, більш точні дати в ході слідства не встановлені, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, надрукувала акт №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року і акт № 2 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за січень 2015 року до договору підряду № 23 від 15.12.2014 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту житлового фонду будинку № 2 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 1075929,60 грн. та – 154072,80 грн. відповідно.

До актів прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 за грудень 2014 року і № 2 за січень 2015 року, до договору підряду № 23 від 15.12.2014 року, ОСОБА_8 , на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, склала підсумкові відомості ресурсів (витрати-по факту). Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 864, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів при проведенні будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 2, становить 74305,28 грн. без ПДВ, або 89166,34 грн. с ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, в денний час, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також, порушуючи умови договору підряду № 23 від 15.12.2014 року, предметом якого є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_10 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська АДРЕСА_5 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що ціна матеріалів фактично використаних при будівельних роботах по капітальному ремонту житлового будинку по вул. Дніпропетровській, б. № 2 в м. Краматорськ Донецької АДРЕСА_8 » не відповідає дійсності, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за грудень 2014 року та акт № 2 за січень 2015 року прийому виконаних робіт, а також довідки про вартість виконаних будівельних робот та витрат, і скріпив їх печаткою підприємства ПрАТ «Промстроймтнтаж», в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТи форми № КБ-2в № 1 за грудень 2014 року, акт № 2 за січень 2015 року та довідки форми КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТи форми № КБ-2в № 1 за грудень 2014 року, акт № 2 за січень 2015 року та довідки форми КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року на об`єкті з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_10 по вул. Дніпропетровській м АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений,завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаних актах форми № КБ-2в № 1 за грудень 2014 року, акт № 2 за січень 2015 року та довідках форми КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року на суму 1075929,60 гривень та – 154072,80 гривень неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначені акти та в подальшому, зареєстрував їх в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 27 березня 2015 року платіжним дорученням № 302 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 921856,80 гривень, в тому числі зайво нараховані за матеріали у сумі 74305,28 грн. без ПДВ та у сумі 89166,34 грн. з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права ПрАТ «Промстроймонтаж», будучи службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, склав офіційні документи:

- акт за формою КБ-2в №1 за грудень 2014 та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 про обсяги виконаних робіт за договором підряду № 61 від 01.12.2014 року з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_7 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про роботи, що в дійсності проведені не були та ціну на використані будівельні матеріали, на загальну суму 28724,39 гривень;

- акти за формою КБ-2в №1 за грудень 2014 року , № 1 за травень 2015 року та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року про обсяги виконаних робіт за договорами підряду № 60 від 01.12.2014 року і № 24/04 від 14.04.2015 року з «Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про роботи, що в дійсності проведені не були та ціну на використані будівельні матеріали, на загальну суму 106741,55 гривень;

- акти за формою КБ-2в №1 за грудень 2014 року , № 2 за січень 2015 року та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року про обсяги виконаних робіт за договором підряду № 23 від 15.12.2014 року з «Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_10 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська АДРЕСА_5 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про ціну на використані будівельні матеріали, на загальну суму 89166,34 гривень.

Всього на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» було зайво перераховано з бюджету 224632,28 гривень, що в 368 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Після чого ОСОБА_1 , складені ним завідомо неправдиві документи видав до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6. Де, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , яка згідно наказів здійснювала технічний нагляд на зазначених об`єктах будівництва, будучи службовими особами, замість того, щоб відповідно до чинного законодавства України та «Положення про Управляння капітального будівництва Краматорської міської Ради народних депутатів» виконувати свої функціональні обов`язки, порушуючи умови договорів, щодо здійснення технічного нагляду, всупереч вимогам Постанови Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007р. та іншому діючому законодавству України, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, погодились з відображеними в формах КБ-2в та КБ-3 даними про вартість будівництва на вказаних об`єктах на загальну суму 224632,28 грн. та підписали їх і скріпили гербовою печаткою Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, тобто надали вказаним документам остаточно статусу офіційних і видали їх ОСОБА_1 для передачі замовнику будівництва Управлінню житлового і комунального господарства Краматорської міської ради. Тобто скоїли службове підроблення, складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, з таких підстав:

Так, в грудні 2014 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, надрукувала акт №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року до договору підряду № 61 від 01.12.2014 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку № 5 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 489055,20 грн. При цьому вартість фактично виконаних робіт, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 707, в цінах на 2014 рік складає 481504,80 грн., що на 7550,40 грн. менше, чим вказано в акті приймання виконаних робіт.

До акту №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року до договору підряду № 61 від 01.12.2014 року, ОСОБА_8 , на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, склала підсумкову відомість ресурсів (витрати-по факту), де відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 865, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів для проведення будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Песчаного, 5, становить 17644,99 грн. без ПДВ, або 21173,99 грн. з ПДВ.

Після чого, 23 грудня 2014 року, ОСОБА_1 , в робочий час, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також порушуючи умови договору підряду № 61 від 01.12.2014 року, предметом яких є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_7 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельних робіт відносно капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 5 в м. Краматорськ Донецької області» не відповідає кошторисній документації, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за грудень 2014 року прийому виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робот та витрат, в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТ форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року та довідку форми КБ-3 за грудень 2014, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 23 грудня 2014 року в робочий час більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_5 м АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТ форми № КБ-2в №1 а грудень 2014 року та довідку форми КБ-3 за грудень 2014 на об`єкті з капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 5 в м. Краматорськ Донецької області», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаному акті форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року та довідці форми КБ-3 за грудень 2014 на суму 489055,20 гривень, неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував його в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 27 березня 2015 року платіжним дорученням № 303 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 489055,20 гривень, в тому числі зайво нараховані за невиконані роботи у сумі 7550,40 грн. та перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів для проведення будівельних робіт у сумі 17644,99 грн. без ПДВ, або 21173,99 грн. з ПДВ.

Також, в грудні 2014 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, надрукувала акт №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року до договору підряду № 60 від 01.12.2014 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6 3 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 206064,00 грн.

До акту прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) №1 за грудень 2014 року, ОСОБА_8 склала, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, підсумкову відомість ресурсів (витрати-по факту). Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 866, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів при проведенні будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Песчаного, 3: у грудні 2014 року, становить 3091,90 грн. без ПДВ, або 3710,28 грн. з ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також, порушуючи умови договору підряду № 60 від 01.12.2014 року, предметом яких є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_5 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельних робіт відносно «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області» не відповідає кошторисній документації, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за грудень 2014 року прийому виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робот та витрат, в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТи форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_5 м АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТ форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року, на об`єкті з «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області»», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 23 грудня 2014 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаному акті форми № КБ-2в №1 за грудень 2014 року, на суму 206064,00 гривень, неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував їх в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 27 березня 2015 року платіжним дорученням № 305 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 206064,00 гривень.

Крім того, по завершенню будівельних робіт на вказаному об`єкті, в травні та червні 2015 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, надрукувала акт № 1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за травень 2015 року та акт № 2 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за червень 2015 року до договору підряду № 24/04 від 14.04.2015 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6 3 по вул. Песчаного м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 241862,40 грн. та 87312,86 грн. відповідно.

До актів прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 за травень 2015 року та № 2 за червень 2015 року, до договору підряду № 24/04 від 14.04.2015 року, ОСОБА_8 склала, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів (витрати-по факту). Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 866, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів при проведенні будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Песчаного, 3: у травні 2015 року, становить 61168,99 грн. без ПДВ, або 73402,79 грн. с ПДВ; у червні 2015 року, становить 4526,40 грн. без ПДВ, або 5431,68 грн. с ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , 08 червня 2015 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, в денний час, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також, порушуючи умови договору підряду № 24/04 від 14.04.2015 року, предметом яких є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що обсяг фактично виконаних будівельних робіт відносно «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області» не відповідає кошторисній документації, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за травень 2015 року прийому виконаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робот та витрат.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТ форми № КБ-2в №1 за травень 2015 року та довідку форми КБ-3 за травень 2015 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, заступник начальника Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_2 , 08 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_5 область АДРЕСА_11 м АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з начальником Управління капітального будівництва Краматорської міської ради ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписала АКТ форми № КБ-2в №1 за травень 2015 року та довідку форми КБ-3 за травень 2015 року на об`єкті з «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області»», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого поставила на акт гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 , остаточно придала документам статусу офіційних та передала Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 08 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаних акті форми № КБ-2в №1 за травень 2015 року та довідці форми КБ-3 за травень 2015 року на суму 241862,40 гривень неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував його в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 30 квітня 2015 року та 12 червня 2015 року платіжними дорученнями № 421 та № 574 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 104747,13 грн. та у сумі 137115,27 відповідно.

Крім того, 19 червня 2015 року, перебуваючи на робочому місці, усвідомлюючи, що на об`єкті будівництва по вул. Песчаного, б. 3 в м. Краматорську, завершені будівельні роботи з капітального ремонту шиферної покрівлі, з метою приховати той факт, що роботи виконані не в повному обсязі, ОСОБА_1 , діючи умисно, надав вказівку, головному інженеру ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_9 , який був необізнаний в його злочинних намірах, підписати акт виконаних робіт № 2 за червень 2015 року та довідку про вартість, виконаних будівельних робот та витрат, після чого скріпив їх печаткою підприємства ПрАТ «Промстроймтнтаж», в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТ форми № КБ-2в №2 червень 2015 року та довідки форми КБ-3 за червень 2015 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 19 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_5 м АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТ форми № КБ-2в №2 за червень 2015 року та довідку форми КБ-3 за червень 2015 року на об`єкті з «Капітального ремонту шиферної покрівлі по вул. Песчаного, б. № 3 в м. Краматорськ Донецької області»», достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо обсягів робіт та вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 19 червня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаних акті форми № КБ-2в №2 за червень 2015 року та довідці форми КБ-3 за червень 2015 року на суму 87312,86 гривень неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначений акт та в подальшому, зареєстрував його в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 24 червня 2015 року платіжними дорученнями № 615 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 87312,86 гривень.

При цьому вартість фактично виконаних робіт на об`єкті за адресою вул. Песчаного, 3 у м. Краматорську Донецької області, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 804 , в цінах на 2015 рік складає 511042,46 грн., що на 24196,80 грн. менше, чим вказано в акті приймання виконаних робіт.

Також, в грудні 2014 року та січні 2015 року, більш точні дати в ході слідства не встановлені, інженер з проектно-кошторисної роботи ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні офісу ПрАТ «Промстроймонтаж», розташованому по вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську Донецької області, на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, надрукувала акт №1 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за грудень 2014 року і акт № 2 прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за січень 2015 року до договору підряду № 23 від 15.12.2014 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), вказавши вартість виконаних робіт по капітальному ремонту житлового фонду будинку № 2 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська Донецької області у розмірі (з урахуванням ПДВ) 1075929,60 грн. та – 154072,80 грн. відповідно.

До актів прийому виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в): №1 за грудень 2014 року і № 2 за січень 2015 року, до договору підряду № 23 від 15.12.2014 року, ОСОБА_8 , на підставі наданих їй бухгалтерських документів по факту виконаних робіт, склала підсумкові відомості ресурсів (витрати-по факту). Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 864, перевищення затрат на придбання будівельних матеріалів при проведенні будівельних робіт на об`єкті м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 2, становить 74305,28 грн. без ПДВ, або 89166,34 грн. с ПДВ.

Після чого, ОСОБА_1 , 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена, в денний час, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, перебуваючи за адресою вул. Двірцева, 10 у м. Краматорську АДРЕСА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи ПрАТ «Промстроймонтаж» службові повноваження, а саме в порушення: ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України; п. 1, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999; п.2.1, п.2.2, п. 2.13, п.2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995; «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ –Н Б Д.1.1-2:2013», та інших нормативно-правових актів та діючих Законів України, а також, порушуючи умови договору підряду № 23 від 15.12.2014 року, предметом якого є виконання робіт з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_10 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська АДРЕСА_5 , укладеного між ним та Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради в особі начальника управляння ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, порушуючи свої службові обов`язки, достовірно знаючи, що ціна матеріалів фактично використаних при будівельних роботах по капітальному ремонту житлового будинку по вул. Дніпропетровській, б. № 2 в м. Краматорськ Донецької АДРЕСА_8 » не відповідає дійсності, підписав та скріпив печаткою ПрАТ «Промстромонтаж» акт № 1 за грудень 2014 року та акт № 2 за січень 2015 року прийому виконаних робіт, а також довідки про вартість виконаних будівельних робот та витрат, і скріпив їх печаткою підприємства ПрАТ «Промстроймтнтаж», в які було внесено недостовірні відомості, тобто надав їм статусу офіційних документів.

В подальшому, 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою подальшої реалізації злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, подав АКТи форми № КБ-2в № 1 за грудень 2014 року, акт № 2 за січень 2015 року та довідки форми КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року, що містили вищевказані завідомо неправдиві відомості до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, начальник Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому ОСОБА_6 , 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_9 , діючи за попередньою змовою у групі осіб, а саме з ОСОБА_2 , використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», не бажаючи рахуватися з покладеними на них законом та іншими нормативно-правовими актами обов`язками, не звертаючи увагу на службові інтереси та достовірно знаючи, що їх дії спричиняють шкоду охоронюваним законом державним інтересам, підписали АКТи форми № КБ-2в № 1 за грудень 2014 року, акт № 2 за січень 2015 року та довідки форми КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року на об`єкті з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_10 по вул. Дніпропетровській м АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що в документах відображені недостовірні відомості, щодо вартості матеріалів. Після чого ОСОБА_6 поставив на актах гербову печать підприємства, чим діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 , остаточно придав документам статусу офіційних та передав Генеральному директору ПрАТ «Промстроймонтаж» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу, видав 23 грудня 2014 року та 19 січня 2015 року, в робочий час, більш точний час в ході слідства не встановлений,завідомо неправдиві документи, начальнику УЖКХ Краматорської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинному намірі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і ОСОБА_2 , та про наявність у вищевказаних актах форми № КБ-2в № 1 за грудень 2014 року, акт № 2 за січень 2015 року та довідках форми КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року на суму 1075929,60 гривень та – 154072,80 гривень неправдивої інформації. В результаті ОСОБА_7 підписав зазначені акти та в подальшому, зареєстрував їх в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Краматорську. В результаті чого 27 березня 2015 року платіжним дорученням № 302 було перераховано на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» бюджетні грошові кошти у сумі 921856,80 гривень, в тому числі зайво нараховані за матеріали у сумі 74305,28 грн. без ПДВ та у сумі 89166,34 грн. з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використав всупереч інтересам юридичної особи приватного права ПрАТ «Промстроймонтаж», будучи службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, склав офіційні документи:

- акт за формою КБ-2в №1 за грудень 2014 та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 про обсяги виконаних робіт за договором підряду № 61 від 01.12.2014 року з Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_7 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про роботи, що в дійсності проведені не були та ціну на використані будівельні матеріали, на загальну суму 28724,39 гривень;

- акти за формою КБ-2в №1 за грудень 2014 року , № 1 за травень 2015 року та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року про обсяги виконаних робіт за договорами підряду № 60 від 01.12.2014 року і № 24/04 від 14.04.2015 року з «Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт шиферної покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4 вул АДРЕСА_5 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про роботи, що в дійсності проведені не були та ціну на використані будівельні матеріали, на загальну суму 106741,55 гривень;

- акти за формою КБ-2в №1 за грудень 2014 року , № 2 за січень 2015 року та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за грудень 2014 року і січень 2015 року про обсяги виконаних робіт за договором підряду № 23 від 15.12.2014 року з «Капітального ремонту житлового фонду, капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_10 по вул. Дніпропетровській м. Краматорська АДРЕСА_5 , до яких вніс завідомо неправдиві відомості про ціну на використані будівельні матеріали, на загальну суму 89166,34 гривень.

Всього на рахунок ПрАТ «Промстроймонтаж» було зайво перераховано з бюджету 224632,28 гривень, що в 368 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Після чого ОСОБА_1 , складені ним завідомо неправдиві документи видав до Державного підприємства Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому за адресою м. Краматорськ, вул. Б.Хмельницького,6.

Де, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , яка згідно наказів здійснювала технічний нагляд на зазначених об`єктах будівництва, будучи службовими особами, замість того, щоб відповідно до чинного законодавства України та «Положення про Управляння капітального будівництва Краматорської міської Ради народних депутатів» виконувати свої функціональні обов`язки, порушуючи умови договорів, щодо здійснення технічного нагляду, всупереч вимогам Постанови Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007р. та іншому діючому законодавству України, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ПрАТ «Промстроймонтаж», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, погодились з відображеними в формах КБ-2в та КБ-3 даними про вартість будівництва на вказаних об`єктах на загальну суму 224632,28 грн. та підписали їх і скріпили гербовою печаткою Управління капітального будівництва Краматорського міськвиконкому, тобто надали вказаним документам остаточно статусу офіційних і видали їх ОСОБА_1 для передачі замовнику будівництва Управлінню житлового і комунального господарства Краматорської міської ради. Тобто скоїли службове підроблення, складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час судового розгляду кримінальної справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в декілька останніх судових засідань, було встановлено, що ОСОБА_6 помер.

На запит суду Краматорським міським відділом ДРАЦС надано копію актового запису про смерть №3553 віл 29.11.2018 року, яким підтверджується факт смерті ОСОБА_6 28 листопада 2018 року.

У судове засідання представник потерпілого УЖКГ Краматорської міської ради Давискиба А.М. не з`явився. У перших судових засіданні представник потерпілого був допитаний у суді, а також ним підтримано цивільний позов про солідарне відшкодування обвинуваченими завданої шкоди. В подальшому представник потерпілого надав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - Ігнатенко О.В. повідомив, що заяв від родичів померлого обвинуваченого та власного клопотання про продовження провадження у кримінальній справі з реабілітуючи ОСОБА_6 підстав не має.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, які одноголосно висловилися про наявність підстав для закриття кримінального провадження, вважає, що за відсутністю заяв про здійснення провадження з метою реабілітаціє померлого ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно останнього необхідно закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, а в частині обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , судовий розгляд продовжити.

Провадження за цивільним позовом УЖКГ Краматорської міської ради про солідарне відшкодування матеріальної шкоди в сумі 224632,28 грн. в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 слід закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1, ч.7 ст.284, 372, 395 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження за цивільним позовом УЖКГ Краматорської міської ради в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_6 закрити, у зв`язку зі смертю останнього.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Л. М. Марченко