Ухвала суду № 86212872, 10.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20660/19

Провадження № 2/522/8346/19

УХВАЛА

10 грудня 2019 року Приморського районний суд міста Одеси у складі:головуючого судді Домусчі Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 05.12.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним.

Матеріали позову суддя отримала 06.12.2019 року.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

Позивачем у позові вибір підсудності необґрунтовано.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як визначено частиною 1 ст. 19 ЦПК України.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно позову, місце проживання відповідача ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 ; місцезнаходження АТ «Укрсоцбанк» - м. Київ, вул. Ковпака, буд. 2.

При цьому, предметом позовних вимог є вимоги щодо визнання недійсним договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору за реєстровим №904, укладеного 13.06.2008 року між Акціонерним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 передав в іпотеку банку наступне нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 .

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Відповідно роз`яснень п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

У відповідності до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предмет договору іпотеки та договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору, як вже було встановлено є будинок АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Аналізуючи зазначені норми права, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, приведені обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення вказаного процесуального питання, суд вважає, що у даному випадку позивач при пред`явленні позову не дотримався правил виключної підсудності, які мають перевагу над підсудністю за загальною підсудністю, тому справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Київському районному суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 27-28, 30, 31, 43, 49, 182-183, 189, 197, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору про внесення змін до іпотечного договору недійсним передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі