Ухвала суду № 86204182, 22.11.2019, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/10254/19

№ провадження 2/495/3148/2019

Ухвала

іменем україни

про забезпечення позову

22 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Завацької І.В.,

розглянувши заяву адвоката Івкової Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №495/10254/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Манюта Сергія Васильовича Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Івкова Лариса Володимирівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі №495/10254/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Манюта Сергія Васильовича Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В порядку забезпечення позову заявник просить:

- заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно на їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна: садового будинку, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

-Заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», до набрання судовим рішенням у дані справі законної сили, вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків вхідних дверей або зміни вхідних дверей у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач АТ «Укрсоцбанк», який зареєстрував право власності на садовий будинок та земельну ділянку у позасудовому порядку, на підставі іпотечного застереження, та на сьогодні є власником спірного майна, може відчужити це майно, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність такого заходу щодо забезпечення позову, як заборона органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресою: яке є предметом даного спору, полягає в тому, що такі дії унеможливлять подальше відчуження цього майна. При цьому такі дії не порушують прав відповідача на це майно та спрямовані виключно на забезпечення можливості поновлення прав позивача у разі задоволення позовних вимог.

Невжиття такого заходу забезпечення позову може призвести до відчуження спірного об`єкту нерухомості будь-яким способом, не забороненим законом, що у разі задоволення позову призведе до нових спорів між особами, за якими буде зареєстровано право власності на спірний об`єкт нерухомого майна, позивачем та можливим порушення їх прав, як законних набувачів.

Заявник, вважає, що заборона суб`єктам державної реєстрації прав вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкту нерухомості, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обмежується лише можливість розпорядитися ним, тому відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали наданої заяви про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню у частині заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно на їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна: садового будинку, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем до ухвалення остаточного рішення по справі

Вимога заяви в частині заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», до набрання судовим рішенням у дані справі законної сили, вчиняти будь-які дії щодо виселення, вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків вхідних дверей або зміни вхідних дверей у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки права і свободи власника буде порушено, буде створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Івкової Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №495/10254/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Манюта Сергія Васильовича Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - задовольнити частково.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно на їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна: садового будинку, загальною площею 139,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, загальною площею 0,074 га, кадастровий номер 5110300000:02:004:0103, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: