Вирок № 8620301, 11.12.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-296-09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Спаховій Н.В.

за участю прокурора: Рейдало Ю.Д.

та авдоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Корсунь -Шевченківський українця, гр-н України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді адміністратора Єдиного центру з оформлення дозвільних документів у сфері господарської діяльності, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_2 працюючи згідно розпорядження голови виконавчого комітету Черкаської міської ради № 235 -р (к) від 18 жовтня 2007 року на посаді адміністратора Єдиного центру з офорвлення дозвільних ддокументів у сфері господарської діяльності, являючись посадовою особою Черкаської міської ради, будучи наділеним відповідно до ст. 5 Закону україни “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” від 06.09..2005 року та посадової інструкції адміністратора Єдиного центру з оформлення дозвільних документів у сфері господарської діяльності організаційно-розпорядчими обов”язками по організації видачі су”єкту господарювання документів дозвільного характеру, а саме: наданням суб”єктам господарювання вичерпної інформації щодо вимог та порядку одержання документа дозвільного характеру; прийняттям від суб”єкта господарювання документів, необхідних для одержання документів дозвільного характеру, їх реєстрація та подання документів відповідним місцевим дозвільним органам; забезпеченням взаємодії місцевих дозвільних органів та документообігу, контролем за додержанням посадовими особами місцевих дозвільних органів строків розгляду та видачі документів дозвільного характеру; виконанням інших завдань, передбачених законодавством, і таким чином являючись службовою особою, 31.03.2008 року близько 18.00 год., знаходячись в автомобілі “Ніссан-Альмера” біля будинку № 180 по вулиці Хрещатик в м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів, одержав від приватного підприємця ОСОБА_3 хабара в сумі 400 доларів США, що в перекладі на національну валюту України дорівнює 2020 грн, за організацією видачі йому документів дозвільного характеру на розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що працюючи згідно розпорядження голови виконавчого комітету Черкаської міської ради № 235 -р (к) від 18 жовтня 2007 року на посаді адміністратора Єдиного центру з офорвлення дозвільних ддокументів у сфері господарської діяльності, являючись посадовою особою Черкаської міської ради, будучи наділеним відповідно до ст. 5 Закону україни “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” від 06.09..2005 року та посадової інструкції адміністратора Єдиного центру з оформлення дозвільних документів у сфері господарської діяльності організаційно-розпорядчими обов”язками по організації видачі су”єкту господарювання документів дозвільного характеру.31.03.2008 року близько 18.00 год., знаходячись в автомобілі “Ніссан-Альмера” біля будинку № 180 по вулиці Хрещатик в м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів, одержав від приватного підприємця ОСОБА_3 хабара в сумі 400 доларів США, що в перекладі на національну валюту України дорівнює 2020 грн, за організацією видачі йому документів дозвільного характеру на розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси.

Крім повного визнання підсудним своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Таким чином пред”явлене ОСОБА_2. обвинувачення знайшло своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 368 КК України, одержання хабара, тобто, одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища.

Обираючи підсудньому покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність є скоєння злочину в перше, визнання своєї вини, позитивна характеристика за місцем навчання, роботи, та щире каяття.

Суд вважає, що перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на строк до одного року.

На підставі ст.75 КК України засудженного ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням один рік

На підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженного ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі експертиз в сумі 694 грн 56 коп.. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: гроші в сумі 400 доларів США, а саме банкнотиномвналом 100 доларів США в кількості 4 шт. АВ 27274070 D, АВ 39517278 К, АВ 74242689 L, АА 62015311 А, що передані на зберігання в режимну-секретну частину прокуратури області, цифровий диктофон “OLYMPUS” WS 300 М № 200134485, повернути власнику ОСОБА_3, відеокасету із записом слідчих дій, що зберігається в камері зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий