Постанова № 8620302, 28.12.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-350-09

П О С Т А Н О В А

28 грудня 2009 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Спаховій Н.В.

за участю прокурора: Бицюк О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженцям. Омськ, Росія, освіта вища, не одруженого, не працюючого, навчаючого в Переяслів _ Хмельницькому державному педагогічному університеті, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого; в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 01.09.2008 року близько 00.45 год. знаходячись в приміщенні інтернету клубу «Ігронет», що по вул.. Б.Вишневецького, 19 в м. Черкаси відкрито заволодів чужим майном, що виразилося в тому, що він зайшовши у вищевказане приміщення де побачивши адміністратора даного закладу гр.. ОСОБА_2, з метою полегшення доступу до його майна попросив у останнього мобільний телефон мотивуючи це необхідністю терміново зателефонувати, та коли гр.. ОСОБА_2 передав йому його власний мобільний телефон, він незважаючи на вимоги про його повернення почав виходити з приміщення Інтернет клубу «Ігронет», в результаті своїх дій він відкрито, умисно з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа н-71» вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_2 після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному злочинові, просив закрити справу.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття справи у зв”язку зі зміною обстановки не заперечував.

Крім повного визнання підсудного своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, суд знаходить пред”явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінальної справи, думку прокурора, який не заперечував, проти закриття кримінальної справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1. скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною роботою.

При таких обставинах, суд вважає необхідним справу провадженням закрити, оскільки діяння вчинене ОСОБА_1 втратило суспільну небезпеку, а особа гр. ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 7, 248 КПК України, 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, порушену ч. 1ст. 186 КК України відносно ОСОБА_1 закрити в зв*язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 112 грн 67 коп.. Кошти перерахуват: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, моільний телефон «Нокіа Н 71», що належить гр. ОСОБА_2, та переданий йому під зберігальну розписку, повернути ОСОБА_2 за належністю, паспорт на ім»я ОСОБА_3 серійний № НОМЕР_2, та ідентифікаційний код НОМЕР_1, що віданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 повернути йому за належністю

Цивільний позов не заявлено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий