Справа № 1-236/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кузьменка В.А.
при секретарі Забєловій К.О.
з участю прокурора Щербини М.Ю.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, працюючого на посаді провідного економіста фінансово-економічного відділу філії Городщенського відділення № 3278 ВАТ «Ощадбанку», проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, який 22.12.2009 року близько 16.00 год., перебуваючи на вул. Смілянській в м. Черкаси, шляхом знахідки незаконно придбав предмет, схожий на кастет, який являється холодною зброєю та вказану холодну зброю незаконно, без передбаченого законом дозволу переносив при собі з метою самозахисту, а 22.12.2009 року близько 17.00 годин біля будинку № 97 по вул. Смілянській в м. Черкаси був зупинений працівниками міліції, якими в ході особистого огляду з правої кишені його куртки в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 454 від 26.12.2009 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч. 2 КК України насіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скерував до суду клопотання Городищенського відділення № 3278 ВАТ «Ощадбанк» та протокол зборів трудового колективу про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в звязку з його передачею їм на поруки, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, в звязку з взяттям його на поруки.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підсудного, який повністю визнав свою вину та враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв злочин вперше, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється, також проти вирішення судом питання про звільнення від кримінальної відповідальності, в звязку з взяттям його на поруки трудовому колективу не заперечує, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 71 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України звільнити.
Передати ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу Городищенського відділення № 3278 ВАТ «Ощадбанк».
Кримінальну справу провадженням закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.
Речовий доказ по справі металевий предмет ударно-дробильної дії кастет, який зберігається в камері схову Соснівського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі експертиз в сумі 225 грн. 36 коп. Кошти перевести на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 352230003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Судове рішення № 8620295, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 03.03.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-236/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: