Ухвала суду № 86195574, 04.12.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3253/19

Провадження № 2-во/663/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 Скадовським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу згідно якої заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно цілісного майнового комплексу туристичної бази (адреса АДРЕСА_1 ). У задоволенні заяви в частині вимоги про передачу спірного майна на зберігання ОСОБА_1 – відмовлено.

06.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою по виправлення описки в ухвалі суду. Зазначає, що звернувшись із вказаною ухвалою до Скадовського РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області з метою її виконання, отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, просив виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.10.2019, зазначивши в її резолютивній частині про накладення арешту на 1/6 частину цілісного комплексу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати питання про виправлення описки без його участі.

ОСОБА_2 діючий в своїх інтересах та в інтересах ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду з підстав її необґрунтованості.

Інші учасники по справі в судове засідання, будучи повідомленими про його дату, час та місце, не з`явилися.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, суд виходить з того, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, вищевказана правова норма не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

Суд може виправити лише ті описки (помилки), яких він сам припустився.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про виправлення описки, останній фактично просить змінити ухвалу суду в частині визначення розміру частки майна на яке накладено арешт, посилаючись на те, що виконавчою службою повернуто ухвалу суду без виконання.

Обставини на які посилається заявник не є опискою, а отже і не може бути виправленою в порядку передбаченому статтею 269 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суд безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.