Ухвала суду № 86187499, 09.12.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2597/15-к

У Х В А Л А

09.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого -судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участю прокурора - Дорошевич Р.Р., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника Киретів В.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №12015070080000415 від 03.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 11.00 год. 09.12.2019 р. не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 142 КПК під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

За вказаних обставин клопотання про привід та накладення грошового стягнення є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 23.12.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 23.12.2019 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2007 (дві тисячі сім) гривень в дохід держави.

Копію ухвали невідкладно надіслати свідку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий В. В. Леньо