Вирок № 8617710, 23.02.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-12/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 20 травня 2009 року, приблизно в 10.00 годин в с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в будинковолодінні своєї матері ОСОБА_3 виявивши рослини коноплі, які виросли самосієм, з метою подальшого їх вирощування для власних потреб, 23 серпня 2009 року, біля 14.00 години за допомогою сапи обробив 16 рослини коноплі, які росли в дерев’яному каркасі для вирощування розсади, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, 15 вересня 2009 року, біля 15.00 години, між вищевказаними рослинами коноплі вирвав бур’ян, таким чином незаконно, для власних потреб, вирощував 16 рослин, які згідно висновку експерта №2/1426 від 22.10.2009 року являються нарковмісними рослинами роду конопля /Cannabis/, та які 30 вересня 2009 року, біля 13 години 05 хвилин були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Будучи допитним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 вину в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнав повністю, щиро розкаялася і показав, що приблизно 20 травня 2009 року, біля 10 години ранку він приїхав до своєї матері ОСОБА_3 в гості. Там він виявив рослини коноплі. Приблизно 23 серпня 2009 року, біля 11 години, він знову приїхав до матері і побачив, що рослини коноплі продовжували рости у дворі. Він вирішив залишити рослини коноплі, щоб із них витрусити насіння та використовувати його для рибалки. Далі він в дерев”яному каркасі для розсади за допомогою сапи прополов бур”ян. Згодом він знову прополював бур*ян у вказаному каркасі, залишаючи в ньому рослини коноплі. Коноплю він не курить та не мав мети її збуту.

Суд, враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після роз’яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному і касаційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що пред’явлене підсудному обвинувачення доведене повністю.

На підставі добутих доказів, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дій підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п’ятдесяти рослин.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, суд визнає притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази: 10 рослин конопель, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 750,72 грв за проведення судової експертизи підлягає стягненню з підсудного на користь експертної установи.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу, який буде достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 2550 гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: 10 рослин конопель, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України вЧеркаській області / код ЄДРПОУ 25574009 р/р 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018/судові витрати по справі на загальну суму 750,72 грв за проведення судової експертизи 2/1426 від 22.10.2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий –