Ухвала суду № 86169743, 05.12.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4454/19

н/п 1-кс/766/17421/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюка А.М., погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні – прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури АР Крим Роговим В.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 27.11.2019 слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюком А.М. на території АЗС «УКРНАФТА» за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань, вул. Кобзарська, 50, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C3322i, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (останню цифру не видно) разом з СІМ карткою, який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42017010000000164 від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України.

27.11.2019 об 11:45 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено обшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно дістав з кишень свого одягу та поклав на багажник автомобіля ВАЗ 2107, синього кольору, д/н НОМЕР_3 наступні речі, які в подальшому були вилучені:

- водійське посвідчення №373523 на ім`я ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C3322i, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (останню цифру не видно) разом з СІМ карткою.

27.11.2019, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

27.11.2019 слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюком А.М. винесено постанову про визнання вище вказаного водійського посвідчення та мобільного телефону речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Не виключено, що у разі не накладення арешту на вилучене майно, особа у якої воно вилучалося, спробує вчинити дії, направлені на їх пошкодження, псування, знищення або відчуження.

Під час затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, останній зазначив що вказаний мобільний телефон належить йому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУНП в АР Крим та Севастополі перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42017010000000164 від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України.

27.11.2019 об 11:45 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу затримання у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C3322i, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (останню цифру не видно) разом з СІМ карткою.

27.11.2019 слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі Гандзюком А.М. винесено постанову про визнання вище вказаного мобільного телефону речовим доказом.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

-мобільний телефон марки SAMSUNG GT-C3322i, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (останню цифру не видно) разом з СІМ карткою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяГ. А. Радченко