Ухвала суду № 86152817, 07.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 947/28483/19

провадження № 2/947/6465/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

За результатом автоматизованого розподілу справі за позовною заявою ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер 520/6937/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Предметно, суб’єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з частинами першою та восьмою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Позов ОСОБА_3 виник з приводу нерухомого майна – квартири № АДРЕСА_1 та реєстраційних дій, пов’язаних із цим майном.

Місцезнаходження майна відноситься до Київського району міста Одеси.

Територіальна підсудність (юрисдикція) справи Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами частин першої та восьмої статті 30 ЦПК України.

Одержаною на запит суду довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 05 лютого 2008 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

При ознайомлені із доданими до позовної заяви доказами, встановлено, що вони містить певні недоліки, оскільки жоден з них не засвідчений в порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України і пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Позивач попереджається, що докази, подані із порушенням встановленого порядку до уваги судом не приймаються.

Однак, виявлені недоліки у своїй сукупності не істотними та такими, що не можуть бути усунені позивачем після відкриття провадження у справі.

Суддя приймає рішення про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до статі 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1,2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність надати позивачу ОСОБА_3 можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, з метою уникнення надмірного формалізму при тлумаченні правових норм, дотримання принципу верховенства права, забезпечення реального гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створення рівних умов доступу до правосуддя, що передбачає здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права, суд приймає рішення про відкриття провадження у цивільній справі № 947/28483/19.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи, що справа у спорі між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манютою Сергієм Васильовичем про визнання неправомірними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності не відноситься до категорії справ, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, а також зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суддя доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, встановлених статтею 279 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 27, 187, 191, 274, 277 279, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714; правонаступник АТ «Укрсоцбанк»; місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 00039019; місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (РНОКПП: невідомий; місцезнаходження: м. Одеса, просп. Адміральський, 33 А, оф. 502) про визнання неправомірними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Відкрити провадження у цивільній справі № 947/28483/19.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз’яснити учасникам справи, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК).

Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача (ст. 9 ЦПК).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК), заперечення (ст. 180 ЦПК) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вказаних вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Вимоги щодо подання письмових доказів містяться у статтях 83, 95 ЦПК України.

За правилами абзацу 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасники судового процесу зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження).

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в статтях 143-148 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - п’ятнадцять днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі; заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (при наявності) – п’ять днів з дня вручення ухвали; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (у разі необхідності) - п’ятнадцять днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив відповідачів (в разі його одержання) – п’ятнадцять днів з дня одержання позивачами відзиву відповідачів на позов; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (в разі необхідності) - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь позивачів (в разі їх одержання) – п’ятнадцять днів з дня одержання відповідачами відповіді позивачів на відзив.

Встановити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи – з 09 грудня 2019 року по 09 січня 2020 року.

При наявності процесуальних умов, розгляд цивільної справи № 947/28483/19 по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з 10 січня 2020 року без проведення судового засідання без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.